Głownodowodzący policji mówi: zalegalizujmy heroinę!

więcej takich ludzi! <br>

legalizacja nie sprawi że zacznie więcej ludzi ćpać bo ci co chcą ćpać i tak znajdą narkotyk ja nie jestem za legalizacją chery za programqami cheroiowymi - tak legalizacja trawy jasne pozdro

brawa dla tego pana

To wiedzial juz kazdy dawno i wie teraz. Lecz tu jest własnie interes ukryty przez urzednikow i tych ktorzy rzadza to przeciez oni maja najwieksza kase z tego ze jest prohibicja poniewaz sa polaczeni z zorganizowanymi grupami przestepczymi na calym swiecie. Gdyby ludzie byli dobzi i uczciwi swiat nigdy nie byl by ograniczony a te ograniczenia przynosza wladzy wszystkich krai olbrzymie pieniazki. Pozdrawiam głównie wszystkich prezydentów USA. To oni zarobili najwieksze pieniadze i nadal je zarabiaja ale cicho to jest TAJEMNICA PAŃSTWOWA a przeciez rzadnemu z nich nie zalezy na jej ujawnieniu. A jak jest w innych krajach? Domyslcie sie sami.

Znając polskich polityków najpierw zalegalizowaliby heroinę, potem połowa społeczeństwa uzależniłaby się a potem nałożyliby taką akcyzę, że byśmy się posrali ...

Nadmiar soków jest szkodliwy dla zdrowia dzieci. Gruszki, jabłka i śliwki szkodzą, gdyż zawierają naturalny alkohol - sorbitol, który w związku z fermentacją w jelicie grubym powoduje powstawanie nadmiaru gazów. Te same owoce mają zły stosunek zawartości fruktozy do glukozy, co jest powodem zaburzeń wchłaniania. Sok z białych winogron i cytrusów jest wolny od tych wad. <br>Amerykańska Akademia Pediatrii odradza podawanie soków owocowych niemowlętom poniżej 6 miesiąca życia. U starszych dzieci spożycie soków należy ograniczyć, aby zapobiec biegunce, próchnicy zębów, zaburzeniom odżywiania i otylości. Jak informuje największa w Stanach Zjednoczonych organizacja lekarzy pediatrów, soki owocowe nie są lepsze od samych owoców. <br>WebMD <br> <br>January 18, 2000 <br> <br>The dangers of excess juice. How much is too much? <br>Parents should put the squeeze on juice <br>By Lynda Liu <br> <br>(WebMD) -- When you hear the phrase &quot;All good things in moderation,&quot; fruit juice probably doesnt come to mind. But most pediatricians would agree that allowing kids to drink excessive amounts of juice is a recipe for poor health. <br> <br> &quot;Some parents believe that juices are a healthy thing to give their kids, but juices are essentially sugar and water,&quot; says Carlos Lifschitz, M.D., an associate professor of pediatrics at the Childrens Nutrition Research Center at Baylor College of Medicine in Houston, Texas. <br> <br>Although juices have vitamins and some have minerals,the problems associated with drinking too much fruit juice far outweigh <br>the benefits, he says. <br> <br>Studies have shown a host of potential problems with fruit juice consumption in children, and the American Academy of Pediatrics (AAP) Committee on Nutrition even issued a policy statement in 1991 telling doctors to caution parents about the dangers. <br> <br>Almost 90 percent of all infants consume fruit juice by the time they are one year old, according to the AAP. <br> <br>The dangers of excess juice <br> <br>Fruit juices can fill kids up so that theyre not hungry at the dinner table and too full to eat more nutritious foods, Lifschitz says. <br> <br>Restricting intake of fruit juice will help prevent some of its associated gastrointestinal problems. Some fruit juices -- including apple, pear and prune -- contain sorbitol, a naturally occurring but problematic sugar alcohol. Because sorbitol is not completely absorbed in the small bowel, it makes its way to the large bowel where it ferments and produces gas, Lifschitz says. <br> <br> In addition, many of the juices that contain sorbitol alsohave an imbalance in the ratio of the sugars fructose and glucose, which may reduce fructose absorption. These factors can lead to cramps, diarrhea or a loss of appetite in a child, Lifschitz says. <br> <br>Several studies have reported this malabsorption, or incomplete absorption, including a study published in the October 1999 Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine. In the study, researchers gave infants either pear juice, which contains sorbitol and a &quot;bad&quot; fructose-glucose ratio, or white grape juice, which contains no sorbitol and has a &quot;good&quot; fructose-glucose ratio. They drank between 90 and 120 milliliters (between .4 and .5 cups). <br> <br>Researchers tested for malabsorption by looking for excess hydrogen gas in the breath of the children. They found signs of malabsorption in five of the seven infants given pear juice, as compared to only two of the seven who drank grape juice. Furthermore, only children fed pear juice showed increases in physical activity, which researchers believe might be caused by discomfort resulting from the malabsorption. The authors recommended giving children only non-sorbitol juices (for example, grape and citrus). <br> <br>How much is too much? <br> <br>&quot;Its difficult to know whats a good amount when youre not giving anything necessary,&quot; says Lifschitz. He recommends no more than one ounce daily per three pounds of body weight, or about 1.2 cups for the average two-year-old and 1.8 cups for a five-year-old. <br> <br>Its also important that juice is not the main source of liquid for a child (that should be water), nor their main source of nutrition, says Lifschitz. And no child under four months of age should be given anything but mothers milk or formula. <br> <br> <br> <br>-------------------------------------------------------------------------------- <br> <br>PEDIATRICS Vol. 107 No. 5 May 2001, pp. 1210-1213 <br> <br>AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS: <br>The Use and Misuse of Fruit Juice in Pediatrics <br> <br>Committee on Nutrition <br> <br>Historically, fruit juice was recommended by pediatricians as a source of vitamin C and an extra source of water for healthy infants and young children as their diets expanded to include solid foods with higher renal solute. Fruit juice is marketed as <br>a healthy, natural source of vitamins and, in some instances, calcium. Because juice tastes good, children readily accept it. <br>Although juice consumption has some benefits, it also has potential detrimental effects. Pediatricians need to be knowledgeable <br>about juice to inform parents and patients on its appropriate uses. <br> <br> CHICAGO (AP) - Fruit juice should not be given to infants under 6 months, and older childrens consumption should be limited, too, to avoid diarrhea, cavities, malnourishment and obesity, says the nations largest group of pediatricians. <br> <br>While 100 percent fruit juice has some benefits for children, doctors and parents should be alert to the risks, the American Academy of Pediatrics said in the May issue of its medical journal, Pediatrics. <br> <br>The guidelines are an update of a 1991 statement that warned of problems associated with drinking juice but did not include recommended limits. <br> <br>Many parents give their youngsters fruit juice because it is considered nutritious and most kids like it. But in finicky eaters, too much juice may replace more important nutrients, and in other children it adds calories that can contribute to obesity. <br> <br>A 6-ounce glass of 100 percent fruit juice equals one serving of fruit. But juice lacks the fiber of whole fruit and offers no nutritional advantage over it, the academy said. In addition, juices high carbohydrate content can cause diarrhea. <br> <br>Fruit juice offers no nutritional benefit for infants under 6 months. After that, it should be given only to children old enough to drink from a cup because putting juice in bottles prolongs exposure of teeth to sugars that can cause cavities, the academy said. <br> <br>Children ages 1 to 6 should drink no more than 4 to 6 ounces of juice daily. Those ages 7 through 18 should have no more than two 6-ounce servings daily, and all children should be encouraged to eat whole fruits, the academy said. <br> <br>The Processed Apples Institute, a fruit-juice industry group, said it agrees with the amounts recommended by the academy but also argued that &quot;theres no reason for widespread concern&quot; since most children are consuming amounts within the recommended limits. <br> <br> <br> <br>

więcej takich policjantów

Co z tego, ze jest jeden taki policjant? Legalizacji i tak nie bedzie (nawet ziela, a co dopiero innych drugow) jeszcze przez duzo lat chociaz to by wiele zmienilo na lepsze.

ja uwarzam co jest naturalne nie morze buć nie legalne :)

&quot;Brunstrom określił narkotyki jako plagę i powiedział, że aktualna polityka państwa tworzy przestępczość zorganizowaną wokół monstrualnych nielegalnych dochodów i wystawia wrażliwych ludzi na niebezpieczeństwo&quot;- to jest właśnie wg. mnie jeden z ważniejszych powodów dla których powinna odbyć się legalizacja, ja pale tylko MJ ale sytuacja jest taka sama jak z innymi narkotykami. <br>------------------------------------------------------------ <br> CH.W.D.P.

a mówiłem legalizowac wszystkie narkotyki :-)

To jest prawda! jesli ktos chce kupic/brac heroine kokaine kodeine benzydamine Aviomarin czy smiercionosna marihuane i tak bedzie to robil!! wszystko jedno czy bedzie musial isc do Dilera i czy bedzie musial sie z tym ukrywac... i tak bedzie to robil!!!! LUDZIE!! przemoca (zakazywanie/zamykanie/karanie) nic nie osiagniecie!! (przyklad: prohibicja alkoholowa w USA) ludzi trzeba uswiadamiac! dziecia od malego trzeba wpajac nie tylko to ze narkotyki sa zle! ale i to dlaczego sa zle! <br> <br>Szusta zasada z &quot;Dekalogu Liberala: jesli bedziesz brutalnie tepil sprzeczne z twoimi poglady... te kiedys cie przytlocza...&quot;

Od wielu lat głoszę to hasło: ZALEGALIZOWAĆ WSZYSTKIE /podział na miękkie i twarde to bzdura/, przez pierwszy rok, półtora będzie trochę zgonów więcej, po prostu selekcja, odpadną nic nie warte śmiecie, potem sytuacja się ułoży, ale najważniejsze, to to, iż będzie mniej uzależnionych niż przed legalizacją, zaryzykuję stwierdzenie, że być może mniej bioracych /tu nie wiem - ilość bioracych zależy od innych czynników, jak gospodarka, poziom edukacji społeczeństwa, wielu innych okoliczności natury społecznej/, spadnie znacznie ilość przestępstw prawie do zera - ale nie wszystkich, kilka kategorii, gdyż to również zależy od czynników POZA narkotycznych. <br>Drobna dygresja nt. podziału &quot;twarde-miękkie&quot;: a/ statystycznie marihuana jest szkodliwa w minimalnym stopniu, ale z drugiej strony widziałem kilka naprawdę ciężkich przypadków &quot;wykręcenia&quot; umysłu jednostek nieodpornych; b/ z pewnego punktu widzenia, heroina jest najbezpieczniejszym środkiem - jest jedynym /wraz z całą grupą opiatów/ po którym niemożliwa jest PSYCHOZA. Jedyna zmiana w umyśle długoletniego użytkownika jest możliwa na poziomie moralnym - bardzo łatwo się &quot;skurwysynieje&quot;. c/ trzeci kamyk do idiotycznego podziału na &quot;miękkie-twarde: tylko jedno słowo: ALKOHOL. Są pytania? <br>Piszcie do mnie: v17dinar@interia.pl

Jest to podejście .Koniec z dilką, PZ-ty beda miały mniej siana.

bracia badzcie cierpliwi a moze dostapicie tej łaski... <br> <br> <br>legalize it...

anglicy zawsze mieli fantazje, za to ich lubie :) tak trzymac!

PO PROSTU w 100% zgadzam sie z pogladami tego goscia! ja od zawsze wiedzialem o tym iz zalegalizowanie narkotykow wyszlo by wszystkim na dobre!

Czytam sobie tak wasze Teksty ! i nie wiem czy mam się z tego śmiać czy płakać :( To jest Żałosne: Tak legalizacja, szystkim by wyszła na dobre, zniknoł by czarny rynek. Ludzie czy jestście normalni ? Człowiek który nigdy nie brał hery nie może nawet sobie wyobraźić &quot;Co to jest !&quot; zanim się tego nie sprubuje ! a jak się już sprubuje to w 99 % się już nie przestaje :((( i wy chcecie to zalegalizować ? pierwsze dowiedzcie się co to jest &quot;Heroina&quot;

hmmm, trudno ocenic.... <br> <br>moim bardzo bardzo skromnym zdaniem sadze iz mozna by tak zrobic, lecz jednoczesnie trzeba by bylo spoooro pieniedzy wlozyc w &quot;edukacje socjalna&amp;narkotykową &quot; subietywna! <br>napewno jescze nie jestesmy na to gotowi! <br> <br>W sumie jakby na to spojzec z innej strony to-ludzie 200 lat temu mieli praktycznie wszystko legalne i nie było tylu problemow co w naszych czasach, teraz moze ludzie i czasy sa troche inne ale ale.... ;) <br> <br>Mysle ze ludzi musieli by zmienic sposub swojego myslenia, dojzec do tego czym jest narkotyk, <br> Ryzyko jest dosc spore ale moze sie udac :) <br> <br>-moze mysle za durzo;P <br>*piszac syjon nie mialem na mysli nic zwiazanego z narodowoscia Judaistyczna :) <br> <br>

zyjemy w państwie gdzie alkoholem można się zajebać i zaliczyć zgon [dosłownie],gdzie jest prohibicja na narkotyki nawet na miękkie jak mj. której nie sposób przedawkować i jest mniej groźną używką.w takim razie dlaczego nie możemy zalegalizować heroiny skoro mamy już jeden twardy narkotyk zalegalizowany ?prohibicja to nic dobrego :/ <br>I believe that all drugs should be legalized !!!

Pierwszy raz w zyciu zgadzam sie z policjantem.Ale czy bedac uzaleznionym od hery mozna normalnie zyc /pracowac, wychowac dzieci..?/Bzdura.nie jest to normalna egzystencja(w sensie pozytywnym). Co do reszty jednak ma facet racje.

Heroina jest bardzo niebezpieczna.Jak ktos ma watpliwosci to niech pojdzie w odwiedziny do osrodka dla uzaleznionych lub przeczyta ksiazke np &quot;Moja heroina &quot;. <br> <br>Handel narkotykami bogaci mafie- &quot;nielegalna &quot; i ta &quot;legalna &quot;ktora z ta pierwsza wspolpracuje i ma sie dobrze(pamietacie jak ostatnio z CBS zniknelo dobrych pare kilo dragow..?Poszly w obrot,przeciez sami gliniarze tego nie przecpaja). <br> <br>Karanie narkomanow i uzytkownikow przynosi straty-karanym moralne i psychiczne, panstwu - finansowe. <br> <br> <br>rozwiazanie - LEGALIZACJA <br> <br> <br>Powstaje problem: gowniarz ma zly dzien(sa 18sto a nawet 40sto letni gowniarze!) i na zlosc wszystkim postanawia przycpac here. Nie mozna byc obojetnym i mowic chuj mu w dupe, jego sprawa. To tez czlowiek, trzeba mu pomoc. <br> <br>Co zrobic: Dostep do heroiny na podobnej zasadzie jak eutanazja w Holandii! czyli: nie tak od razu kolego..Bedziesz chcial, dostaniesz, lecz najpierw wez pod uwage konsekwencje. A wiec zabieramy delikwenta na wizyte w osrodku,pogada z psychologiem, pogada z tymi ktorzy sie wjebali i teraz walcza..Bedzie chcial dalej-sprzedac mu.przeciez i tak kupi na ulicy jak sie uprze. Lecz bedzie wiedzial ze ma wybor.Bedzie mial przed oczami konsekwencje. Zastanowi sie. Powinno byc bez presji psychicznej. &quot;to sa fakty, wybierasz ty sam &quot; <br> <br>Jah mnie oswiecil:)