TK: Walka z narkotykami zgodna z konstytucją. Ale o zmianie ws. marihuany medycznej warto pomyśleć

Zapisy ustawy zakazujące uprawy i posiadania marihuany nie są sprzeczne z konstytucją - orzekł dziś Trybunał Konstytucyjny. W jednym zgodził się ze skarżącym: brak jest uzasadnienia dla zakazu posiadania marihuany ze względów zdrowotnych.

Konkormir

Kategorie

Źródło

Paweł Kośmiński / wyborcza.pl

Odsłony

2090

Zapisy ustawy zakazujące uprawy i posiadania marihuany nie są sprzeczne z konstytucją - orzekł dziś Trybunał Konstytucyjny. W jednym zgodził się ze skarżącym: brak jest uzasadnienia dla zakazu posiadania marihuany ze względów zdrowotnych. Dlatego zdecydował o wydaniu postanowienia sygnalizacyjnego, którym zasugeruje ustawodawcy konieczność dokonania zmian w przepisach.

Trybunał Konstytucyjny badał konstytucyjność zapisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zakazujących zarówno uprawy, jak i posiadania marihuany. Ustawę zaskarżył obywatel Łukasz Polakowski, w którego mieszkaniu policja znalazła uprawę konopi oraz ususzoną już marihuanę. Sąd skazał go na więzienie w zawieszeniu. Mężczyzna zdawał sobie sprawę z karalności czynu, jakiego się dopuścił. Jak jednak podkreślił w skierowanej do Trybunału skardze, "nie mógł zgodnie z własnym sumieniem i poczuciem godności przestrzegać takiego zakazu, ponieważ wiadome mu było od dawna, że zakaz ten nie ma podstaw racjonalnych". Jego zdaniem przepisy o karaniu za uprawę bądź posiadanie marihuany są sprzeczne z artykułami konstytucji gwarantującymi obywatelom prawo do ochrony życia prywatnego, "decydowania o swoim życiu osobistym" (art.47), wolności sumienia (art. 53), ochrony zdrowia (art. 68) oraz zakazującymi "okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania" (art. 40). Brak uzasadnienia dla zakazu posiadania marihuany jako leku Po trwającej kilka godzin rozprawie Trybunał zdecydował, że wyda orzeczenie tylko o zgodności ustawy z art. 47 konstytucji, w pozostałym zaś zakresie postępowanie umorzy. Sędziowie doszli do wniosku, że zapisy zakazujące uprawy i posiadania marihuany z konstytucją sprzeczne nie są.

- Ochrona prawna życia prywatnego i do decydowania o swoim życiu osobistym nie ma charakteru absolutnego - uzasadnił orzeczenie sędzia sprawozdawca Piotr Tuleja. Nawiązał w ten sposób do art. 31 konstytucji precyzującego powody, dla których ustawodawca może wprowadzić "ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw". To sytuacje, w których w ten sposób zapewnia on "bezpieczeństwo lub porządek publiczny bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób". Sędzia Tuleja zwrócił uwagę, że Trybunał musiał ocenić, czy ograniczenie wolności, które - jak podkreślił - w tym przypadku "niewątpliwie ma miejsce", jest zasadne. Sędziowie uznali jednak, że dbałość o porządek publiczny oraz ochrona zdrowia w aspekcie indywidualnym i ogólnym takie ograniczenie uzasadniają. Trybunał zgodził się jednak ze skarżącym, że nie ma uzasadnienia dla zakazu posiadania marihuany ze względów zdrowotnych. Dlatego zdecydował o wydaniu postanowienia sygnalizacyjnego, w którym zasugeruje ustawodawcy konieczność dokonania zmian legislacyjnych w tym zakresie. Jak obywatel może udowodnić, że nie wyrządza nikomu zła

"Najbardziej dolegliwa i krzywdząca z punktu widzenia zasady ochrony godności człowieka i wolności jednostki jest niemożliwość wykazania przed niezawisłym sądem, że człowiek nie wyrządza zła ani nie stwarza zagrożenia obiektywnie zasługujących na potępienie i karę, ponieważ przesłanki zagrożenia i kary zdefiniował ustawodawca w sposób arbitralny, przy okazji penalizowania kwestii dotyczących ochrony społeczeństwa przed szkodliwymi substancjami" - napisał w skardze.

Z argumentami skarżącego wcześniej nie zgodziły się już Prokuratura Generalna i Sejm, które domagały się uznania obowiązujących przepisów za zgodne z konstytucją.

- Niewątpliwie zażywanie konopi innych niż włókniste jest czynem, który uderza w wartość, jaką jest zdrowie publiczne. Narkomania nie jest tylko problemem indywidualnym, ale społecznym. Badania wykazują, że o ile spożywanie alkoholu jest procesem, który można kontrolować, o tyle zażywanie narkotyków już nie - przekonywał podczas rozprawy przedstawiciel Prokuratora Generalnego Krzysztof Karsznicki.

Pełnomocniczka skarżącego Ewa Stępniak sugerowała, że w stanowisku prokuratury i Sejmu słowo "marihuana" bez problemu można zastąpić słowem "alkohol", który jest o wiele bardziej szkodliwy niż konopie. Opowiadała o leczeniu nimi. i o tym, że kara nie spełnia tu swojej roli zapobiegawczej, bo wcale nie zmniejsza się liczba osób używających marihuanę.

- Jakie były rzeczywiste przyczyny wprowadzenia takiego prawa? Wcale nie prewencja ogólna i szczególna. Powodem było to, że jest czynnikiem obcym kulturze, bo tradycyjnie spożywa się u nas alkohol. A w stanowisku Sejmu możemy się doszukać informacji, że również dlatego, że policja była nieskuteczna w zatrzymywaniu dealerów - mówiła Stępniak.

Oceń treść:

Average: 9 (1 vote)

Komentarze

Anonim (niezweryfikowany)
<p>Czy to portal policyjny czy prowadzony przez idiotów??</p>
gringo (niezweryfikowany)
<p>Czemu marihuana jest zakazana podczas gdy fizycznie uzależniający alkohol jest e sprzedaży? Otóż:</p><p>1) pewne grupy interesu straciłyby krocie na &nbsp;legalizacji: najprostszy przykład: usa w czasach prohibicji: gdy zlikwidowano zakaz sprzedazy i spozywania etanolu runęły imperia nietykalnych magnatów w typie Ala Capone. Zakaz jest na rękę mafii i oplacanych przez nia bądź szantazowanych ludziom. Ci, którzy mają coś przemycić robią to, &nbsp;a sluzby państwowe likwidują ewentualną konkurencję. Ciekawe ile traci Urząd Skarbowy, zatem skarb Państwa czyli defacto obywatele. Marihuana ma szerrg pozytywnych właściwosci leczniczych i uzytecznych: począwszy od niesienia ulgi uczuleniowcom po dzialanie...silnie terapeutycznr gdyz w błyskawicznym tempie likwiduje glody narkotykowe/alkoholowe/nikotynowe. To tylko fragment,czubekgóry lodowej. Są jeszcze efekty pozytywne jak pobudzenie szerszego grona ośrodków w mózgu, &nbsp;wzmocnienie smaku, wzmożenie apetytu, uspokojenie, ulatwione zasypianie, &nbsp;wzmocnienie wrażeń z oglądania filmów, &nbsp;stymulacjs wyobrazni. Jedyne efekty uboczne to w przypadku niektórych odmian rozleniwienie zwane zespołem amotywacyjnym oraz przypadki zaburzeń akcji sercs spowdowane spozyciem niepawidlowych jakosci/ilości suszu Konopii...temat rzeka...</p>
Anonim (niezweryfikowany)
<p>walka z narkotykami oczywiscie ze zgodna z kontytucja bravo ale w pozadku do konca fair dla wszystkich</p><p>autor ustawy ktora umozliwia sciganie i osadzanie ludzi samopodajacych substacje psychoaktywne do wlasnego 0organizmu</p><p>ustawa lamie podstawowe prowo wyboru prowo do decydowania 0 sobie i swojej smierci niezbywalne</p><p>definicja uzaleznienia - uzaleznie jest choraba dlatego ze czlowiek podaje sobie subsancje psychoaktywne w celu zmiany swiadomosci a nie uzaleznienia uzaleznienie jest klonsekwecja podawania substancji psychoaktywnej czyli wszystkie cechy czyli osadzamy ludzi chorych w kryminale ciekawe bo natej samej podstawie mozna wyciagnac spasiona babe mc danalda i zeby nie umarla na osadzic ja w kryminale serce alimeciarze autora ustawy bardzo bym prosil wskazanie jednogo czynu zabronionego wobecinnych innych ze alimenciarz z godnie z prawem demokratycznego kraju jest izolowany wedlug jakiej zasady kontytucyjnej plodzenia dzieci karanie ludzi za ustawki obie strony wyrazaja zgode i maja do tego prawo doprowadzajac lnosci dalej nie bed wszyscy autorzy ustaw zlasmali prawa xczlowieka odbierajac bezprawnie ludzia wolnosc wyboru wolnosc wyboru jak chce zyc jak chceumrzec dotego bezprawne osadzenie w wiezieniu czlowiekowi w demokracji wolno wszytko to co niebedzie godzic w godnosci i prawa czlowieki innej osoby bo niez bywalnym prawem czlowieki w demokracji ktorego nikt nie ma ptrawa odebrac ani zakazac zyc tak jak chce in umrzec zgodnie z swoim wyborem
Zajawki z NeuroGroove
  • 2C-P
  • Pierwszy raz

S&S: nastawienie pozytywne, aczkolwiek strach przed nieznanym, „z tyłu głowy” myśl, że mnie wystrzeli i nie ogarnę fazy. Miejscówa, ciepła, bezprzypałowa klatka schodowa, później miasto i moje mieszkanie.

 

Spodziewaj się niespodziewanego. Tak chyba najlepiej mogę określić słowami to co mnie spotkało, w konfrontacji z tym, czego oczekiwałam. Raport spisuję żeby ten, jak teraz mi się wydaje, sen nie umknął mi jak wszystkie inne.

  • 4-HO-MET

dobre nastawienie, spontaniczna konsumpcja, pokój

29.10.2008

Nadszedł czas na kolejny eksperyment, a że każdy psychonauta lubi wracać w psychodeliczny stan, więc i ja również zachciałem skosztować rozsławionej przez Newbe substancji. Ponoć lepsza od kwasa mawiają, wyjątkowa, ciepła i miła. Ciekawość przekracza bariery finansowe.

  • Grzyby halucynogenne
  • Marihuana
  • Pierwszy raz

Dobry nastrój, podekscytowanie. Dom kolegi.

 Jestem po mojej pierwszej podróży. Wspomnę od razu, że na początku trip miał odbyć się w lesie, ale nie wypalił przez parę czynników. To nie ma znaczenia, natomiast wybór miejsca padł na dom kumpla.

 Słowem wstępu: tego, co doświadczyłem przez 4h podróży, tak mocno skondensowanych odczuć wręcz szaleństwa, nie dostarczyła mi żadna inna substancja. Odkryłem też, że jestem bardzo podatny na psylocynę i psylocybinę, ponieważ przy pierwszych wejściach już czułem, że będzie ostro i było. Mój trip był bardzo kontrastowy - dobra/zła strona, ale o tym zaraz.

  • 25B-NBOMe
  • Etanol (alkohol)
  • Pierwszy raz

Ciemny pokój, do którego wpada trochę światła przez okno od latarni z ulicy. Nastawienie bardziej na "nic ciekawego", przez co kop był naprawdę miły ;)

Witam.Nie dawno postanowiłem zacząć przygode z RC. Chciałem doświadczyć nowych doznań, padło na 25-NBOMe. Zamówiłem więc 0,25g, nie miałem zielonego pojęcia jak podzielić to na chociaż by 1mg (boltterów nie potrafię zrobić), więc  po tygodniu szperania po hypku, i innych forach postanowiłem nasączyć tabake, rozpuszczonym 25B w spirytusie. Tabake wybrałem winogronową (słodka, nie ścieka szybko). Po całej szopce i przygotowaniem i nasączaniem, postanowiłem na następny dzień spróbować 1mg przed spaniem. Wieczorem byłem ze znajomymi więc poszły 4 piwka.