- Część sędziów NSA jest już w jakimś dziwnym procesie czekania na akceptację władzy wykonawczej - mówiła w TOK FM prawniczka, komentując niedawny wyrok dot. refundacji medycznej marihuany.
- Część sędziów NSA jest już w jakimś dziwnym procesie czekania na akceptację władzy wykonawczej - mówiła w TOK FM prawniczka, komentując niedawny wyrok dot. refundacji medycznej marihuany.
Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił niedawno skargę chorej ws. odmowy refundacji leku z marihuany. Skargę wniosła kobieta cierpiąca na rzadką chorobę, która wywołuje ciężkie do uśmierzenia bóle.
O szczegółach procesu opowiadała w TOK FM w programie Analizy mec. Paulina Kieszkowska-Knapik.
Jak mówiła, szukano sposobów, żeby "oddalić pacjentkę od funduszy NFZ", ale Naczelny Sąd Administracyjny przypomniał jednak, że pacjent powinien być najważniejszy.
- To, o czym pani opowiada, jest sporem między obywatelem a rządem i ten spór rozstrzyga sąd. Jak to się ma do trwającego właśnie zamachu na sądownictwo ?- pytała prowadząca audycję Agata Kowalska.
- Dramatycznie się ma. Sądy administracyjne, per analogiam, też podlegają tej ustawie o Sądzie Najwyższym. W tej chwili jedna trzecia NSA czeka na dalsze orzekanie. Ci sędziowie są już w jakimś dziwnym procesie czekania na akceptację władzy wykonawczej. Dalsze obsady stanowisk będą zależały od “neo KRS” - tłumaczyła prawniczka.
- Ci sędziowie na razie trzymają gardę, oni są świetni. Ale niebawem etos proobywatelski, prokonstytucyjny NSA upadnie, bo strukturalnie będzie on zależał od władzy wykonawczej - dodała.
Przypomnijmy: Rok temu zmagająca się z rzadką chorobą pacjentka wystąpiła do Ministra Zdrowia z wnioskiem o zgodę na refundację leku na bazie suszu z konopi. Minister odmówił. Uznał, że wniosek nie spełnienia kryteriów refundacji.
Kobieta wniosła następnie skargę od decyzji ministra do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Argumentowała, że brak zgody na refundację leku przynoszącego jej ulgę, jest odebraniem jej prawa do leczenia bólu.
WSA oddalił skargę i sprawa trafiła do NSA. Ten uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego utrzymujący w mocy zaskarżoną decyzję, jak również samą decyzję ministra zdrowia o odmowie refundacji leku.
W uzasadnieniu orzeczenia podkreślono, że kryteria refundacji leków zawarte w ustawie o refundacji leków nie muszą być spełnione łącznie.
Zgodnie z opinią sądu materiał dowodowy w sprawie nie został wystarczająco rozpatrzony, ponieważ w postępowaniu dowodowym nie uwzględniono wszystkich opinii biegłych konsultantów.
duszny, czerwcowy wieczór; ja i mój partner, bardzo w sobie zakochani i bardzo szczęśliwi; w swoim mieszkaniu
Niewiele moich odlotów utrwaliło się w mojej pamięci - było ich tak wiele, były moją codziennościa i rzadko przychodziło mi do głowy szczegółowe zapamiętywanie ich. Ale jedna noc na zawsze pozostanie w moim sercu. Pamiętam wszystko dokładnie, chociaż minął już rok, kolejny zmarnowany prochami rok. Są jednak dni szczególnie, a ten był jednym z nich. Ze mną była moja miłość, czerwiec i... morfina.
Przy poprzednich spotkaniach narodziła się między nami swoista więź, która nieuchronnie prowadziła nas, krok po kroku, do następnego spotkania. Po przejściu ekstatycznego rozdziewiczenia moja partnerka (F) zgodziła się, już na zejściu, przyjebać ze mną trochę kiety. Byliśmy w posiadaniu racematu wyglądającego trochę jak mefedron.
Kittyflip:
dobre nastawienie wraz z miłą świąteczną aurą domową
skruszyłem przeźroczysty kryształ i wsypałem zważone 0.6g do chusteczki , po czym ją połknąłem popijając wodą .
Co tu duzo mowic,rodzi sie takie pytanie - [kiedy ja tak zaczynam to bedzie
dlugie i dla niektorych
nudne,wiec mozecie juz wcisnac `del` ] - jaki jest w tym cel? Czy po prostu
istniec-kolekcjonowac
doswiadczenia,jak cholerne znaczki w klaserach? Czy nigdy sie to nie znudzi?
Czy moze to jest
odmiana od czegos co nam sie juz zrodzilo.Wiem,ze nie moge tego przelac w
slowa, braklo
by metafor,to tylko taki dopisek jak wiele innych ktore byly przedemna i
beda po mnie,bez znaczenia.
