Nie, marihuana nie powoduje psychozy

Ostatnim znaczącym posunięciem w ramach tego, co niektórzy uznają za medialną kampanię oszczerstw wymierzonych w marihuanę i konopie, był artykuł w Daily Mail zatytułowany "Naukowcy wykazują, że konopie POTRAJAJĄ ryzyko psychozy."

Artykuł przedstawia badanie opublikowane w brytyjskim czasopiśmie medycznym The Lancet, z którego ma wynikać, że Brytyjczycy palący "skunk", są od trzech do pięciu razy bardziej narażeni na rozwinięcie się u nich psychozy.

Jak przystało na porządnie przygotowany element kampanii oszczerstw, artykuł pozostawił wielu czytelników z silnymi obawami, że raport może być prawdziwy, a ich dzieci gdzieś na ulicach rujnują swoje zdrowie psychiczne ekstremalnie mocnym zielskiem.

Amerykańskie serwisy takie jak Fox News i Yahoo News szybko podchwyciły temat i rozpropagowały w USA, gdzie legalizacja marihuany jest obecnie jednym z najgorętszych tematów. W ramach debaty nad marihuaną jednym z głównych dyskutowanych w tej chwili problemów jest jej wpływ na ciało i umysł w długiej perspektywie.

Reporterzy tych serwisów przyjęli zatem historię za dobrą monetę, nie trwoniąc cennego czasu na weryfikację rzetelności przedstawienia faktów w oryginalnem artykule lub samym badaniu badania. Na szczęście Paul Armentano, zastępca dyrektora NORML (National Organization for the Reform of Marijuana Laws – Narodowa Organizacja na rzecz Reformowania Prawa dotyczącego Marihuany ) zdecydował się zrobić to za nich.

Po publikacji oryginalnego artykułu Armentano zamieścił w serwisie AlterNet tekst obalający badanie, który ujawnił, czym artykuł jest w istocie: niczym więcej nad kiepsko wykonany przykład tego, co jest nie tak z aktualnym stanem badań nad marihuaną, przenicowany w opowieść grozy, którą można wykorzystać, by odciągnąć czytelników od sedna sprawy.

Na pierwszy rzut oka badanie wygląda na rzetelne i usolidnie podbudowane. Miało miejsce w ciągu sześciu lat (od 2005 do 2011 roku) i objęło 780 respondentów w wieku od 18 do 65 lat. Około 370 z nich to losowo wybrani obywatele, służący jako grupa kontrolna, zaś 410 – pacjenci leczeni psychiatrycznie, u których stwierdzono wystapienie pierwszego epizodu psychotycznego.

Naukowcy zadawali obu grupom pytania, na temat ich zachowań związanych z paleniem marihuany i oparli swoje wnioski na odpowiedziach, które od nich otrzymali.

Według badania, przeprowadzonego przez Martę Di Forti z Instytutu Psychiatrii, Psychologii i Neurologii w Kings College (Londyn), osoby cierpiące na psychozę częściej były skłonne używać tego, co nazywają skunem (“skunk-like cannabis”) codziennie. Osoby zaś, które utrzymywały, że palą raczej to, co w badaniu nazywane było haszyszem (“hash” ), lub słabsze koncentraty marihuany, nie cierpiały z powody dolegliwości psychicznych.

To, co wydaje się być dość standardowym badaniem naukowym, zaczyna wyglądac trochę podejrzane, jeśli przyjrzeć się szczegółom. Od razu na początku Armentano podkreśla, że badania pozbawione było jakiegokolwike doprecyzowania w zakresie definicji tego, co w jego ramach było uważane za różne rodzaje marihuany.

Armentano pisze zatem: "Badacze zdefiniowali tzw. skuna (so-called skunk marijuana) jako konopie, w których stężenie THC przekracza 15 proc. Ponieważ marihuana jest w Wielkiej Brytanii nielegalna, a zioło pochodzące z czarnego rynku nie było przedmiotem badania analitycznego pod względem potencji, nie jest jasne, w jaki sposób respondenci badaniu - lub jego autorzy – mieliby wiedzieć, czy dana osoba używała takiego właśnie materiału roślinnego 'wysokiej mocy', czy po prostu typowego, staromodnego zielska. "

Mitchell Colbert odnotowuje podobne niejasności w tym badaniu. Zwraca uwagę, że definicje używane przez naukowców są "tak niedokładne, że doprawdy śmieszne." Wyjaśnia, że "skunk" to nie specyficzny rodzaj marihuany, ale konkretny "szczep konopi", o których "wiadomo, że są mocne", ale nie bardziej, niż jakikolwiek inny szczep wysokiej jakości.

Dodatkowo, Colbert podkreśla, że ​to, co naukowcy określają jako "hash", czy co uznają za "żywicę o niskiej mocy", jest całkowicie mylące. Haszysz jest, według Colbert, "bardzo silne skoncetrowaną formą konopi, która może pochodzić tak z skunka, jak dowolnego innego szczepu."

Nawet pomijając zastrzeżenia dotyczące tych dwu pojęcia, z raportu jasno wynika, że przygotowujący badanie naukowcy nie byli w stanie stworzyć prawidłowych lub przynajmniej skutecznie spełniających swoją funkcję definicji właściwie dla niczego, spośród terminologii stosowanej we trakcie badania

Armentano kontynuuje jego obalenie wyjaśniając, że naukowcy nie w pełni wykorzystali do wnioskowania wszystkie informacje uzyskane w trakcie badania. Autorzy badań przyznali na przykład, że u tych pacjentów, którzy cierpieli z powodu pierwszego epizodu psychozy, odnotowali również przyznawanie się do "palenia 100 lub więcej papierosów", co oznacza, że ważne aspekty zdrowia psychicznego pacjentów zostały celowo pominięte w formułowaniu wyników.

A ponieważ wszystkie dane zebrane przez naukowców pochodzą z "informacji" uzyskanych od pacjentów, nie ma sposobu, by zespół badawczy mógł zbierać je bez pójścia na kompromis w kwestii uczciwości respondentów. W odniesieniu do tego rodzaju zbiorów danych (uzyskiwanych od podmiotu opowiadającego o sobie samym -p.Ł.K.) naukowcy zazwyczaj podejmują kroki, aby uniknąć nieścisłości, które mogą wystąpić, ale w wypadku tego badania nie ma wzmianki o żadnej z takich czynności.

Nad omiar wszystkiego, badania z Harvard University, opublikowane w wydaniu Schizophrenia Research z roku 2013, skutecznie obala wyniki z King's College, pokazując, że "w wypadku schizofrenii historia rodzinna (ociażenie genetyczne) zwiększa ryzyko rozwoju choroby, niezależnie od tego, cz badani używali czy nie trawki w okresie dorastania. "

Wisienką na szczycie była sytuacja, kiedy Sir Robin Murray, profesor badania psychiatrycznych, starszy badacz z zespołu King’s College w Królewskim Kolegium, zapomniał o jednej z najważniejszych zasad badań naukowych: korelacja nie oznacza związku przyczynowego. Sir Murray wydał oświadczenie, w którym twierdził, że "Ten raport sugeruje, że moglibyśmy zapobiec prawie jednej czwartej przypadków psychozy, jeśliby tylko nikt nie palił marihuany o dużej mocy."

Ogólnie rzecz biorąc, badanie prostu wydaje się być po prostu kolejnym posunięciem w kampanii straszenia skutkami używania marihuany, prowadzonej przez jej przeciwników z kół legislacyjnych i naukowych. Tym niemniej wykazało, że badania dotyczące marihuany, można bezproblemowo prowadzić w formie skrajnie nieuregulowanej, uzyskując tym samym rażąco niedokładne wyniki, co z kolei może prowadzić do dezinformowania opinii publicznej. Jeśli będą wciąż powstawać badania podobne do tego, wówczas coraz trudniejsze będzie dla normalnych obywateli zrozumienie faktów dotyczących tego, jak marihuana naprawdę wpływa na ich życie - zarówno na poziomie psychicznym, jak i fizycznym. Miejmy nadzieję, że w najbliższej przyszłości podjęte zostaną kroki w celu uregulowania metodologii takich badań i kampania oszczerstw nie będzie podsycana kolejnymi tego typu artykułami.