Oskarżony skalda przed sądem nie zeznania, a wyjaśnienia, które nie są objęte rygorem odpowiedzialności przewidzianej w art. 233 Kodeksu karnego (czyli odpowiedzialności za fałszywe zeznania). Ale kłamać nie może;) Taki misz masz. Nie możesz, ale nic CI nei zrobimy jak to zrobisz. Więc w sumie robisz, co chcesz.

31 marca 2021RinTohsaka pisze:

Po 11 marca 2016 roku możliwe jest karanie oskarżonego za składanie fałszywych zeznań, gdyż wtedy wraz z nowelizacją dodano do KK art. 233 par. 1a.

31 marca 2021RinTohsaka pisze:

Przeczytałeś chociaż to, co zalinkowałem?

Oczywiście, że oskarżony składa wyjaśnienia, ale policja często robi tak, że potencjalnego podejrzanego wzywa najpierw jako świadka, który składa zeznania. Jeśli taki świadek skłamie, a potem postawione mu zostaną zarzuty, to może dochodzić jeszcze odpowiedzialność z tytułu owych fałszywych zeznań.

Tak jak wspominałem, istnieją również granice mówienia nieprawdy przez oskarżonego. Wszystko jest wyjaśnione w artykule, więc zanim zaczniesz zarzucać mi niewiedzę, przeczytaj to co napisali prawnicy.

Kommitum pisze:

Oskarzony "ma prawo klamac" na temat tego czy jest winny, czy nie i okolicznosci zwiazanych z popelnieniem przestepstwa. Nie moze natomiast klamac w sprawie sytuacji nie zwiazanej z obrona oskarzonego. Przykladowo mozesz sklamac, ze nie bylo cie na miejscu przestepstwa. Nie mozesz za to powiedziec, ze na miejscu przestepstwa byl Jan Kowalski, ktory nie jest zwiazany z ta sprawa. W tej sytuacji jak najbardziej mozesz zostac oskarzony z art 234 kk.

Niestety polska policja bardzo często (a praktycznie prawie zawsze) zastawia takie pułapki na potencjalnych podejrzanych/oskarżonych. Taka osoba wezwana jako świadek może teraz co najwyżej skorzystać z prawa do milczenia, a nie kłamania. Oczywistym jest, że oskarżony składając wyjaśnienia może kłamać i zmieniać zeznania o 360 stopni. Póki jednak jest tylko świadkiem, za zmyślanie grozi mu odpowiedzialność karna z art. 233 par 1a KK.

31 marca 2021Kommitum pisze:

31 marca 2021RinTohsaka pisze:

Przeczytałeś chociaż to, co zalinkowałem?

Szczerze mowiac to nie, wystarczylo mi pisanie o skladaniu zeznan jako oskarzony.
:) no właśnie. Polecam w każdym razie ten artykuł, jest świetnie napisany, poza tym jego autorzy to naprawde uznani adwokaci.

Kommitum pisze:

Oskarzony "ma prawo klamac" na temat tego czy jest winny, czy nie i okolicznosci zwiazanych z popelnieniem przestepstwa. Nie moze natomiast klamac w sprawie sytuacji nie zwiazanej z obrona oskarzonego. Przykladowo mozesz sklamac, ze nie bylo cie na miejscu przestepstwa. Nie mozesz za to powiedziec, ze na miejscu przestepstwa byl Jan Kowalski, ktory nie jest zwiazany z ta sprawa. W tej sytuacji jak najbardziej mozesz zostac oskarzony z art 234 kk.

Przyznaję Ci rację, chyba nie przeczytałem Twojego postu na poprzedniej stronie, a jedynie te na 2. stronie wątku. Mogłem nieprecyzyjnie się wyrazić, w każdym razie chodziło mi o to, że oskarżony może zostać skazany za składanie fałszywych zeznań jako świadek. Powinienem to dodać, mój błąd. Rzeczywiście dla kogoś mniej obeznanego w prawie mogłoby się wydawać, że oskarżony składa zeznania i za składanie fałszywych naraża się na odpowiedzialność karną. Oskarżony składa wyjaśnienia i może kłamać, ale w pewnych granicach, o czym już pisaliśmy. Pozdrawiam i dzięki za wyjaśnienie niejasności z mojego postu.