TALK - Rozmowy [H]

[stachel]

na zdrowie wplywa wiele czynnikow ale narkotyki najgorzej i sa brane swiadomie,wiec przestancie chrzanic bzdury o jakichs zawodach czy pylkach w powietrzu czy soli w jedzeniu bo to sa porownania nie na miejscu.Narkotyki sa najgorsze,niszcza zdrowie jak nic innego i jeszcze ludzie to robia swiadomie,znajac konsekwencje.

no cóż, ale to głównie wina rządu że te "łagodniejsze" narkotyki są od dawna zakazane, więc jeśli ktoś nie ma znajomości to sięga po byle co, coraz gorsze z neta
a kto nigdy niczego nie brał niech pierwszy rzuci kamieniem w ćpunów :D

[iVision]

na zdrowie wplywa wiele czynnikow ale narkotyki najgorzej i sa brane swiadomie,wiec przestancie chrzanic bzdury o jakichs zawodach czy pylkach w powietrzu czy soli w jedzeniu bo to sa porownania nie na miejscu.Narkotyki sa najgorsze,niszcza zdrowie jak nic innego i jeszcze ludzie to robia swiadomie,znajac konsekwencje.

no cóż, ale to głównie wina rządu że te "łagodniejsze" narkotyki są od dawna zakazane, więc jeśli ktoś nie ma znajomości to sięga po byle co, coraz gorsze z neta
a kto nigdy niczego nie brał niech pierwszy rzuci kamieniem w ćpunów :D

Dokładnie. Zawsze śmieszą mnie te moralizujące osoby i teksty, które krytykują to, że "Po co cokolwiek brać?" a sami piją legalny alkohol i palą fajki. Ludzie maja w naturze to, że są ciekawscy i znaczna część ludzi jednak spróbuje osiągnąć "inny stan swiadomości", a jeżeli nie ma dostępu do "łagodnych" lecz nielegalnych narkotyków, to będzie bawiło się w gówna zamawiane przez internet. Jeżeli mamy rozwiazać problem, to należy kierować się za kierunkiem jaki obrały państwa np. Portugalia, lub chociażby Holandia. Bardzo łatwo zauważyć, jakie przynosi to efekty.

[Parathormon]

A wy jak dzieci dajecie się w maliny wpuszczać - klasycznie....

Nie chodzi o szkodliwość - to jest najmniej ważne w tym całym sporze - to jest taki "listek figowy". Gdyby ludzie znaliby sztukę retoryki (gdyby babcia była dziadkiem).... nooo i tak dalejjjjj nie chce mi sie i nie mam weny pareto, pareto...

:D

[thehyper]

Szef PG wnosi, by TK uznał taką nowelizację ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii za niezgodną z art. 46 konstytucji. Stanowi on: "Przepadek rzeczy może nastąpić tylko w przypadkach określonych w ustawie i tylko na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu". Dlatego Seremet uznał, że powierzenie orzekania przepadku rzeczy państwowemu inspektorowi sanitarnemu, a nie niezawisłemu sądowi, narusza konstytucję.

W kwietniu br. parlament przyjął rządowy projekt nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Uzasadniano go potrzebą objęcia ustawą substancji chemicznych, które były przedmiotem obrotu w sklepach z dopalaczami, a następnie również w sklepach internetowych. Wśród zmian znalazła się też regulacja uprawniająca do orzekania przepadku oraz zniszczenia tych produktów przez państwowego inspektora sanitarnego i zezwalająca na ich zniszczenie bez konieczności występowania do sądu o ich przepadek. W uzasadnieniu projektu pisano, że zmiana wynika również z tego, że to Państwowa Inspekcja Sanitarna realizuje ustawowy zakaz wytwarzania i wprowadzania do obrotu tych "środków zastępczych". Projekt przyjęto mimo negatywnej opinii Biura Analiz Sejmowych.

"Nie można akceptować sytuacji, gdy ustawodawca, na wniosek projektodawcy, nawet w imię przedstawionych w uzasadnieniu projektu noweli ważkich racji, ignoruje literalne brzmienie konkretnych unormowań konstytucji RP; tym bardziej, że założony cel można osiągnąć z poszanowaniem tych unormowań" - napisał Seremet do TK. Dodał, że wystąpienie do sądu o orzeczenie przepadku niebezpiecznych dla zdrowia i życia substancji nie oznacza możliwości obrotu nimi do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sądu. Orzekanie przez sąd nie tamuje czynności administracyjnych czy dochodzeniowo-śledczych w stosunku do tychże substancji - podkreślił szef PG.

"Zgodnie z konstytucją przepadek rzeczy może nastąpić tylko w przypadkach określonych w ustawie i tylko na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu" - napisał Seremet. Powołał się na opinie naukowców prawa konstytucyjnego, którzy w literaturze przedmiotu podkreślają, że art. 46 Konstytucji nie przewiduje żadnego wyjątku dla kompetencji innego niż sąd organu ani nie przewiduje możliwości określenia żadnego wyjątku przez ustawodawcę.

Według Seremeta także w myśl dotychczasowego orzecznictwa TK przepadek rzeczy może nastąpić tylko w przypadkach określonych w ustawie i tylko na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu. Przypomniał, że TK uznawał już, że możliwość prawomocnego orzeczenia przez sąd przepadku rzeczy umacnia nienaruszalność własności, która nie może być nikomu odebrana ani przez akt ustawodawczy, ani przez akt władzy wykonawczej. TK podkreślał też, że wymogu sądowego trybu orzekania o przepadku rzeczy nie można sprowadzać wyłącznie do kontroli, czy inne organy władzy postąpiły zgodnie z prawem. Według TK tryb sądowy ma zapewnić "sprawiedliwe i szczególnie wnikliwe rozpatrzenie sprawy oraz zapobiegać wydawaniu rozstrzygnięć niezgodnych z prawem, a w konsekwencji - chronić jednostkę przed bezprawną lub nadmierną ingerencją".

Dlatego, zdaniem szefa PG, przyjęte przez Sejm unormowania w sposób oczywisty ignorują jednolite poglądy doktryny oraz orzecznictwo TK, a nawet literalne brzmienie normy konstytucyjnej. Zezwolenie na celowe zniszczenie jakiejkolwiek rzeczy bez konieczności wcześniejszego wystąpienia do sądu o orzeczenie jej przepadku należy uznać za niedopuszczalne, stanowi to bowiem przekroczenie przez ustawodawcę jego uprawnień prawotwórczych - podkreślono we wniosku PG.

Teraz TK musi wystąpić o stanowisko w tej kwestii do Sejmu. Średni czas rozpoznania sprawy w TK to 18 miesięcy. Prezes TK prof. Andrzej Rzepliński wyrażał niedawno nadzieję, że w 2016 r. będzie to poniżej 16 miesięcy.(PAP)

https://pg.gov.pl/plik/2015_08/4adadcfb ... f1ae57.pdfWniosek Prokuratora Generalnego z dn. 3.08.2015 do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z art.46 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Dodano oryginalne źródlo na prośbę. Bele.

[zLoad]

A dajcie spokój, mogą sobie nawet dawać kare śmierci za używanie heroiny, koksu, fenta itd, a prawda jest taka, ze dopoki dilerom bedzie sie to opłacało to nerkotyki bedą na tym świecie i NIKT, NIC z tym nie zrobi.

Co Ty chrzanisz , to nie dilerzy sa problemem. Dokad jest zapotrzebowanie na narkotyki , a srodki te sa nielegalne dotad beda dilerzy i dotad bedzie prowadzony pokatny handel. Dilerzy to jest tylko objaw choroby jakim jest zeszmacenie sie spoleczenstw w ktorych coraz ciezej jest ludziom wytrzymac. Po prostu swiat sie zamienia w coraz wieksze gooowno wiec sie pojawilo zapotrzebowanie na narkotyki. No i spoleczenstwa maja na kim zerowac.

[SoulTrance]

Nie, dilerzy to wytwór chorego systemu, w którym osoba ciężko zapierdalająca cały miesiąc po 8h dziennie dostaje 2 tysiące złotych.
Niektórzy, chcąc zapewnić jakieś minimum egzystencji próbują szczęścia w dilerce.
Dopóki ten zjebany kraj będzie kpił z obywateli, dopóty obywatele będą na każdym kroku próbować zakręcić coś na swój sposób.

[Sierpień]

Po prostu swiat sie zamienia w coraz wieksze gooowno wiec sie pojawilo zapotrzebowanie na narkotyki. No i spoleczenstwa maja na kim zerowac.

ale bzdury gadasz, akurat narkotyki i różne sposoby odurzania się towarzyszą ludzkości od zarania dziejów

[zLoad]

Po prostu swiat sie zamienia w coraz wieksze gooowno wiec sie pojawilo zapotrzebowanie na narkotyki. No i spoleczenstwa maja na kim zerowac.

ale bzdury gadasz, akurat narkotyki i różne sposoby odurzania się towarzyszą ludzkości od zarania dziejów

I co jeszcze towarzyszy ludzkosci od zarania dziejaow? Moze to ze garna sie do bycia stadlem co?
Co ja nie do konca tak gardze ludzkoscia, po prostu prezentuje moj wlasny punkt widzenia :D

Mysle ,ze blad moze byc umiejscowiony w wadliwej psychice czlowieka. Co ja nie oceniam Boga, ja jestem tylko zwykly zLoad , on wielki. Mimo ze spiertolil taka banalna rzecz jak czlowiek. Troche krwi, pare flakow, podstawowe potrzeby a i to zjepal :D

[Metropolis]

Ale oni (politycy) mają gdzieś społeczeństwo. Patrzą na badania, sondaże i widzą, że większość jest przeciwko dopalaczom i narkotykom. Jedynie kilka procent oficjalnie przyznaje się, że "próbowała". W tym momencie mając społeczeństwo postsocjalistyczne (chce żeby nim kierowano, roszczeniowe) i pseudokatolickie (fałszywa moralność) wiedzą na jakich uczuciach zagrać. Politycy dopóty będą utrudniać życie narkomanom dopóki w społeczeństwie nie zajdą zmiany dotyczące traktowania tego problemu. Depenalizacja i leczenie szkód oraz przyczyn, a nie zamiatanie problemu pod brudny dywan czarnego rynku.

[Metropolis]

@ZLoad ma w tym sensie rację, że zapotrzebowanie na bezmyślne odurzanie się wzrosło w sytuacji gdy społeczeństwa przeżyły industrializację. Na przykład alkohol, ale też inne używki (typu opium) zaczęły zbierać większe żniwo w dużych skupiskach ludzkich w XIX wieku. Oderwana od rodzin, ziemi, tworząca się klasa robotnicza rodziła patologię. Laicyzacja i oderwanie odurzania się od religijnych obrzędów, utrata wzorców kulturowych i tożsamości, (na przykład wśród Indian lub Aborygenów) doprowadziła do degeneracji całych narodów. W Polsce przemiany społeczne związane z przejściem do innego ustroju i powrotu do państwa mało opiekuńczego, utrata pracy i naruszalność dotychczasowych norm społecznych, słabość i brak wzorców i elit spowodowała tendencję do autodestrukcji głównie alkoholizmu, ale też różnych innych nałogów. Dodałbym jeszcze restrykcyjność w podejściu prawnym do narkomanii i jednoczesne przyzwolenie na alkohol i tytoń jako pewien dysonans, który powoduje dezorientację młodych. Jednego nie wolno, a drugie jest mile widziane: "co z wujkiem się nie napijesz?!".