Dział służący informacji na temat zmian w prawie – proponowanych, jak i wprowadzonych w życie.
ODPOWIEDZ
Posty: 865 • Strona 64 z 87
  • 522 / 64 / 0
RC benzo to teraz poza etizolamem środki zastępcze?
Uwaga! Użytkownik GL HF nie jest już aktywny na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
  • 948 / 279 / 2
27 sierpnia 2018kavakawa pisze:
Jakie suplementy które nie odurzają jeszcze poleciały ? Co z 5-htp i Mucuna Prupiens ( L-Dopa) ? Podchodzą pod NSP ?
Jakbyś przeczytał wątek to wiedziałbyś, że nie.
Uwaga! Użytkownik A-CoA nie jest już aktywny na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
  • 581 / 78 / 0
Ludzie, bądźcie odrobinę bardziej samodzieni...

Link do Rozporządzenia był podawany już co najmniej kilka razy na forum - wystarczy otworzyć i sprawdzić, czy interesująca nas substancja jest, bądź nie w którymś z trzech wykazów (jśli tak - sprawa jest jasna, jeśli nie -
może zostać uznana za SZ). Bo tak to zaraz będziemy tu mieli nasrane 100 stron postami

"- A x?
- tak
- A y?
- nie"

I nie chodzi mi oczywiście o wątpliwości, jak u góry a propos PEA, czy kwestię do dziś sporego GBL, ale no jak typ wbija i pyta co z 3cmc, które jest chyba czwartą substancją w tym dokumencie no to....


Jeszcze raz link do Rozporządzenia:

http://www.dziennikustaw.gov.pl/du/2018 ... 159101.pdf
Uwaga! Użytkownik MrMagnificus jest zbanowany na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
  • 948 / 279 / 2
Kwestia GBL nie jest sporna, y-butyrolakton jest estrem wewnętrznym GHB, natomiast w rozporządzeniu

GHB grupa IIP - nielegalne
oraz dopisek
estry i etery substancji psychotropowych wymienionych w niniejszej grupie, jeżeli istnienie takich estrów i eterów
jest możliwe, chyba że są one wymienione w innej grupie,

wniosek - gbl jest nielegalny

z ciekawości zerknąłem, nawet w wikipedii jest odnośnik do komunikatu gif-u https://www.gif.gov.pl/pl/decyzje-i-kom ... ZNEGO.html [mention]Stteetart[/mention] pisał w wątku "gdzie kupić", że można posiadać, w sumie w komunikacie nic nie ma o posiadaniu, jednak w tej samej grupie znajduje się chociażby metamfetamina, wnioski można wyciągnąć samemu.
Uwaga! Użytkownik A-CoA nie jest już aktywny na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
  • 581 / 78 / 0
zatem widzisz - wciąż dyskutuje się nt. legalności GBLa :)
Uwaga! Użytkownik MrMagnificus jest zbanowany na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
  • 398 / 30 / 0
wikipedia to żadne potwierdzenie (więc pisanie nawet wikipedia... jest nie na miejscu ;)) oni zresztą jak i wszyscy, pozostałe organy tylko powielają dyskusyjną informację którą jest właśnie ten komunikat GIF (sama ustawa w sobie nie umieściła GBL na liście, nie ma też wpisu pod tabelą o laktonach (estrach wewnątrzcząsteczkowych).

Temat był już poruszany w dziale gbl więc nie będę wyjaśniał.
  • 948 / 279 / 2
28 sierpnia 2018GOD pisze:
wikipedia to żadne potwierdzenie (więc pisanie nawet wikipedia... jest nie na miejscu ;)) oni zresztą jak i wszyscy, pozostałe organy tylko powielają dyskusyjną informację którą jest właśnie ten komunikat GIF (sama ustawa w sobie nie umieściła GBL na liście, nie ma też wpisu pod tabelą o laktonach (estrach wewnątrzcząsteczkowych).

Temat był już poruszany w dziale gbl więc nie będę wyjaśniał.
Nie no jasne, lepszym źródłem wiedzy niż GIF (a nie wikipedia, jak twierdzisz) jest forum dla ćpunów. Laktony to podgrupa estrów, nie ma konieczności wpisywania ich oddzielnie. Ale jak jesteś taki pewny swego to zawsze możesz spróbować zapytać o legalność przyniesionego giebla na najbliższej komendzie.
Uwaga! Użytkownik A-CoA nie jest już aktywny na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
  • 26 / / 0
Jak to eti nielegal jak przelurkowałem liste i nie ma go na wykazie. Oraz jak z nep-em jest? bo widzłem ze jest tylko na liscie NSP, czyli wrazie przyału mandat i do domu ?xD Prosze o opinie.
  • 9754 / 1930 / 2
28 sierpnia 2018A-CoA pisze:
28 sierpnia 2018GOD pisze:
wikipedia to żadne potwierdzenie (więc pisanie nawet wikipedia... jest nie na miejscu ;)) oni zresztą jak i wszyscy, pozostałe organy tylko powielają dyskusyjną informację którą jest właśnie ten komunikat GIF (sama ustawa w sobie nie umieściła GBL na liście, nie ma też wpisu pod tabelą o laktonach (estrach wewnątrzcząsteczkowych).

Temat był już poruszany w dziale gbl więc nie będę wyjaśniał.
Nie no jasne, lepszym źródłem wiedzy niż GIF (a nie wikipedia, jak twierdzisz) jest forum dla ćpunów. Laktony to podgrupa estrów, nie ma konieczności wpisywania ich oddzielnie. Ale jak jesteś taki pewny swego to zawsze możesz spróbować zapytać o legalność przyniesionego giebla na najbliższej komendzie.
Moje watpliwosci wynikaly stad ze ghb byl w innej grupie.
Dopiero potem przesuneli go do powyzszej.
We wczesniej zbanowane byly tylko sole- w nowej sole, estry i etery.
Wchodzić i głosować
https://hyperreal.info/talk/viewtopic.php?t=77897&start=700
Mile widziane krótkie uzasadnienie.
  • 106 / 7 / 0
[mention]Foka3054[/mention] eti jest wymienony w liście NSP na pozycji 30.
ODPOWIEDZ
Posty: 865 • Strona 64 z 87
NarkoMemy dodaj swój
[mem]
Artykuły
Newsy
[img]
22 561 głosów obywateli, miesiące wyczekiwania i projekt, którego Sejm znów nie chce ruszyć

Otrzymaliśmy właśnie kolejną oficjalną odpowiedź z Sejmu w sprawie projektu ustawy depenalizującej posiadanie do 15 gramów marihuany oraz uprawę jednej rośliny na własny użytek (druk nr 2672) – i trudno tu ukrywać nasze głębokie rozczarowanie.

[img]
Cały grzyb a czysta psylocybina: co naprawdę pokazał model obliczeniowy

Pytanie krąży po literaturze od dekady: czy psylocybina wyjaśnia całe działanie grzyba, czy tylko jego część? Praca zespołu z University of the Free State, opublikowana 16 marca 2026 roku w Scientific Reports, próbuje odpowiedzieć na nie narzędziami chemii obliczeniowej.

[img]
Pięć tryptamin w Schedule I: co ten wykaz realnie oznacza dla naukowca

Amerykańska DEA opublikowała 23 września projekt przepisu, który umieściłby pięć tryptamin w Schedule I — najostrzejszej kategorii federalnej ustawy o substancjach kontrolowanych. Spór nie dotyczy tego, czy ktoś będzie mógł te związki legalnie kupić, bo nie będzie i dziś nie może. Dotyczy tego, ile czasu i pieniędzy pochłonie po tej zmianie zwykłe badanie laboratoryjne. Sam wniosek opisaliśmy w tekście o tym, jak DEA chce zakazać pięciu tryptamin. Tutaj idziemy w konsekwencje.