Dział służący informacji na temat zmian w prawie – proponowanych, jak i wprowadzonych w życie.
ODPOWIEDZ
Posty: 10 • Strona 1 z 1
  • 10 / / 0
Czy trzymanie i zażywanie kodeiny wyekstrakowanej z leku bez recepty (np. Antidol 15) jest legalne?
  • 2814 / 14 / 0
Trzymanie na czas spożycia - tak.
Zażywanie - tak.
Posiadanie przez dłuższy czas ekstraktu - nie
Uwaga! Użytkownik PcP jest zbanowany na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
  • 1530 / 9 / 0
Chyba już samo ekstrahowanie jest nielegalne. Coś mi świta, że jest zapis zabraniający "przerabiania substancji". Choć z drugiej strony chodzi tu chyba raczej o jakieś reakcje chemiczne, bo ekstrakcja polega tylko na oczyszczeniu leku z paracetamolu.
"Przyszła wojna będzie wojną niewidzialną Dopiero gdy dany kraj zauważy że jego plony uległy zniszczeniu jego przemysł jest sparaliżowany jego siły zbrojne są niezdolne do działania zrozumie nagle że brał udział w wojnie i że tę wojnę przegrywa"
  • 2814 / 14 / 0
Przyjrzyj się orzecznictwo co do zażywania. Nie sądzę patrząc na uzasadnienie, żeby ogromną różnicą było czy była ekstrakcja, jeśli do spożycia.
Uwaga! Użytkownik PcP jest zbanowany na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
  • 246 / 1 / 0
czyli zdanie z wątku kodeina-howto:

"W świetle prawa rozdzielanie preparatu złożonego w celu otrzymania substancji działającej narkotycznie jest przestępstwem! "

jest fałszywe?
  • 2814 / 14 / 0
Nie.
Uwaga! Użytkownik PcP jest zbanowany na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
  • 246 / 1 / 0
w takim razie ekstrahowanie kodeiny z antidolu dla celow spozycia jest legalne czy nie? :/
  • 2814 / 14 / 0
Nie ma indywidualne orzecznictwa w takiej sprawie, a i tak Sąd nie musi się do tego stosować. Zwraca się tylko na wyroki dot. posiadania narkotyków w celu bezpośredniego spożycia. Podłóż się, doprowadź do SN to poznamy jednoznaczną odpowiedź, gdyż pewnie nawet w obrębie sądów lokalnych byłyby różne wyroki.
Uwaga! Użytkownik PcP jest zbanowany na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
  • 194 / 6 / 0
Ekstrahuj i nikomu nie zaganiaj to będziesz miał lelagalne a smerfy nawet się nie zczają:D
  • 2814 / 14 / 0
Nie wprowadzaj w błąd. Mówimy nie o unikaniu odpowiedzialności,a o sytuacji prawnej. Nie każdy może unikać odpowiedzialności tj.ty to proponujesz stąd zapewne zapytanie użytkownika.

Nie można nawet powiedzieć,że posiadanie narkotyku wbrew ustawie w związku z spożyciem jest w pełni legalne, gdyż orzeczenie SN nie stanowi prawa,a jest luzna wskazówka dla sędziów.
Uwaga! Użytkownik PcP jest zbanowany na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
ODPOWIEDZ
Posty: 10 • Strona 1 z 1
Artykuły
Newsy
[img]
92% czy 1,9%? Jak nagłówki zmieniają odbiór badań o marihuanie

W ostatnich tygodniach w medium Medonet pojawił się alarmujący nagłówek mówiący o „92% wyższym ryzyku poważnych zaburzeń psychicznych u młodych osób używających marihuany”. Taka liczba silnie działa na wyobraźnię i niemal automatycznie wywołuje emocjonalną reakcję czytelnika. Zanim jednak potraktujemy ją jako dowód nadciągającej katastrofy zdrowotnej, warto przyjrzeć się samemu badaniu, jego metodologii oraz temu, co w języku statystyki ta liczba faktycznie oznacza.

[img]
Przełom w walce z depresją: jedna dawka DMT działa trzy miesiące

Wyobraź sobie, że jedna dawka substancji, trwająca zaledwie kilka minut, mogłaby rozpędzić ciężką depresję na pół roku. Naukowcy z Imperial College London przetestowali dimetylotryptaminę (DMT) u osób, u których standardowe leki zawiodły. Wyniki? Rewolucyjne. Czy to przełom w walce z depresją lekooporną, która dotyka milionów?

[img]
Polskie wyroki a światowa nauka – kto ma rację w sprawie THC?

W Polsce przez lata obowiązywało uproszczone i krzywdzące równanie: wykryto THC we krwi, a więc automatycznie byłeś pod wpływem. Sytuacja uległa pozornej poprawie, gdy Instytut Ekspertyz Sądowych im. prof. Jana Sehna w Krakowie opracował wytyczne, które miały pomóc sądom rozróżnić stan „po użyciu” od stanu „pod wpływem”.