wiesz, świat to duże miejsce. dużo ludzi. dużo relacji, dużo kontekstów. zwykle nic nie dzieje się w linii prostej, konsekwencje rozchodzą się promieniście, w parę stron naraz - po prostu miliony możliwych opcji, miliony sprzecznych relacji, czyli]
przy obecnej świadomości spowoduje to co najwyżej napierdalanie z usprawiedliwieniem 'robię to w imię nauki' lub napierdalanie z takim przekonaniem, ale tylko w początkowej fazie. obecnie mamy syndrom 'jezdem shamanem' objawiający się tym, ze gimbusy zaczynają napierdalać benzydaminę i akodin z przeświadczeniem 'ohajapiehodole, jestem taki offowy, psychodeliczny, rozwijam się duchowo, piehdole ten babiloński system, wszystko jest wszystkim, blbablabla, rzyg' vide Akodin i Chaotka w kooperacji z 3/4 działu DXM.
[/quote]
to, o czym mówisz jest przykładem działań, myśli, czy podejść, które są "z definicji" wręcz nienaukowe. duchowość to nie nauka - rozmawialiśmy o nauce. załóż więc temat: narkotyki w służbie duchowości, bądź religii... abstrahując od tego jednak: irrisiat quod non intelligunt (szydzą z tego, czego nie rozumieją), tym co piszesz spłycasz duchowość tak samo, jak chaotka czy miłośnicy acodinu (czy to użytkownik).

cóż, większość ludzi to debile - myślisz, że nie jesteś debilem? czujesz się mądry, bo potrafisz podsumować innych debili? wszystko się dzieje w jednym tyglu, że tak powiem. jeżeli założymy, że 85% świata to debile (wcale się chlubnie nie wpisując w pozostałe 15%, bo to pierwsza rzecz, jaką by zrobił typowy debil), to możemy ułożyć rachunek prawdopodobieństwa, który wspomni o pozostałych 15%, czy 5%, czy 1%, z czego promil - promil z procenta będzie następnym Paulem Erdosem, Stanisławem Grofem, Ralfem Abrahamem (jezu ]
kminicie, dzieciaki?
[/quote]
obawiam się, ojcze, że nie chce się uczyć twojej dziedziny, twojej filozofii słabości.

pozdrawiam

ależ ależ. ja nie spłycam ani wagi narkotyków w rozwoju nauki, ani w rozwoju duchowości. zauważam jedynie, że wątek w tej formie, do którego dostęp mają tysiące ludzi którzy i duchowość i naukę mogą sobie bardzo spłycić na własne potrzeby związane z ćpaniem, nie jest zbyt pomocny.
jak już napisałem wcześniej, przed odzieleniem wątku i kanonadą mądrości - zmiana podejścia tak, ale w sposób przemyślany i odpowiedzialny.
mówienie o tym, że ktoś coś wynalazł zażywając fetę, mówienie o dragach w służbie nauki, dla pewnej grupy osób, która sama nei potrafi sobie dopisać "ale uwaga, nie wszyscy jesteśmy geniuszami, de facto mało kto z nas nim jest i powinniśmy uważać w sięganiu po dragi w jakimkolwiek celu" taki temat jest potencjalną zachętą do eksperymentowania.
i mając na uwadzę tę grupę ludzi podniosłem swój raban. jeśli chcecie napisać o pozytywnych aspektach czegoś, co zazwyczaj przejawia się hordą przejawów negatywnych, nei zapomnijcie o nich wspomnieć. bierzmy odpowiedzialność za słowa.
dla małolatów w pewnym wieku nie ma różnicy czy bazą jest duchowość czy nauka, ważne jest, że obok kręcą się dragi. o to tylko mi chodzi.

ok, ale jaki masz pomysł? drobiazgowo dopisywać do podobnych tematach o narkotykach "hordy przejawów negatywnych", zdjęcia ludzi z rakiem i methowe twarze (albo wstawić morde terence mckenny)? prawie każdy w temacie wie, co się może zadziać z człowiekiem zażywającym fetę, ale o Paulu Edrosie wie raczej niewielu fanów amfetaminy.
pytanie, czy młodzi ludzie znajdujący fetysz w narkotykach łączonych z jakąś dziedziną życia sięga po dragi raczej dla nauki, duchowości, czy sztuki, czy dla samych dragóww - pewnie te grupy są podzielone. imo najlepiej, by ludzie tak do 20stki w ogóle nie próbowali narkotyków, ale od razu się na mnie rzucą nastoletni narkofani...