TALK - Rozmowy [H]

[feydewey]

nie "po co" tylko "dlaczego?" - bo człowiek ma potrzebę, by rozumieć otaczający go świat - ma taką potrzebę, bo boi się nieznanego. po przeszło 5000 lat cywilizacji człowiek człowiek nadal boi skonfrontować się z całkowitym, niepojętym nieznanym, i wypracował naprawdę inteligentne sposoby unikania tego kontaktu, z czego się wzięła nasza cywilizacja :-D

[..::Abli::..]

Więc zrównujesz ciekawość świata do ochrony przed lękiem? Iście ciekawe
Ale myślę, że człowiek u którego wszelki lęk zostałby odeń odsunięty, i tak pozostawał by ciekaw otoczenia.

[feydewey]

konceptualizacja Danego jest czynnością wtórną wobec poznania,
poznanie implikuje ciekawość, ciekawość kreuje pytanie,
odpowiedź na pytanie może, ale nie musi być konceptem.

więc nie zrównuje ciekawość do ochrony przed lękiem.

[Neko]

musi być konceptem. chyba, że jest kwiatem. nie, wtedy też jest.

[feydewey]

:retarded: nie-jeest

[therakognita]

bo człowiek ma potrzebę, by rozumieć otaczający go świat - ma taką potrzebę, bo boi się nieznanego

Gdyby faktycznie to było głównym motorem napędzającym eksplorację rzeczywistości, nieuchronnie zatrzymalibyśmy się w miejscu. Nie lęk przed nieznanym, który hamuje wszelką motywację eksploracyjną, lecz samo pytanie w którym to znajduje się odpowiedź - uczucie zafascynowania, entuzjazmu i zaciekawienia.

Pozdrowienia

[feydewey]

nie widzę potrzeby, by oddzielać jedno od drugiego

[therakognita]

Nie ma żadnego oddzielania, ponieważ w samym pytaniu nie ma iskry lęku. Lęk jest uzasadnieniem post factum, samo postawienie pytania jest odpowiedzią.

Pozdrowienia

[feydewey]

jest oddzielanie - polaryzacja lęku od ciekawości. moim zdaniem lęk "współpracuje" z ciekawością na ścieżce poznania i racjonalizacji

[therakognita]

Lęk jest uzasadnieniem tylko i wyłącznie jako wtórny efekt racjonalizacji. Sam moment zaciekawienia nie wymaga żadnej polaryzacji, nie wymaga żadnego oddzielenia, jest momentem które JUŻ jest odpowiedzią.