TALK - Rozmowy [H]

[Habahaba]

Jeżeli mnie oczy nie mylą to nikt nie wspomniał o przypadku USA, gdzie poszczególne narkotyki były przez pewien czas po ich zsyntetyzowaniu legalne i ogólnodostępne (chociażby w Coca-Coli, której nazwa stanowi połączenie nazw kluczowych składników- Cocaine i Cola nuts). Stopniowa całkowita delegalizacja wynikła (pomijając uprzedzenia rasowe i tym podobne głupoty) z kompletnego rozpierdolu zasianego w społeczeństwie przez substancje odurzające. IMO Polska nie wyglądałaby inaczej niż USA z początku XX wieku. Polecam "Hooked: Illegal drugs and how they got that way" na youtube, zwłaszcza odcinki:

O opium, heroinie, morfinie- http://pl.youtube.com/watch?v=aQlk01sxO_E

O koko i cracku- http://pl.youtube.com/watch?v=Lrd5xtyfjFw

jeżeli ktoś jeszcze nie oglądał.

[feydewey]

@sundazed
codziennie spotykam się z potępieniem narkotyków np w miejscu ,w którym się uczę. propaganda anty-narkotykowa plus zakaz robią swoje - oczywiście liczba narkomanów jest ogromna i rośnie ,ale państwo bardzo stara się ,by skutecznie zniechęcić ,nie raz kłamstwem i przesadą ludzi do narkotyków.
wraz z legalizacją państwo musiałoby się przyznać do kłamstw ,które tworzyli ostatnie z 18 lat - i również przyznać do tego ,że chcą na tym zarabiać ,więc teraz jest ok - taka hipokryzja rzuciła by się w oczy nawet głupcom ,również tym ,którzy ulegli propagandzie -jakby nie patrzeć pogląd na tę sprawę przewróciłby się ludziom do góry nogami. do tego nie rzucano by już kłód pod nogi ludziom ,którzy popierają inteligentne uświadomienie społeczeństwa na temat dragów. widzimy tutaj i plusy ,i minusy - moim zdaniem jednak legalizacja przyczyniłaby się do wzrostu liczby narkomanów.

[Sundazed]

Ale to własnie w interesie matek lezy wychowanie swojego potomstwa, żeby było jak najsilniejsze (także psychicznie) i potrafiło poradzić sobie w świecie.

W interesie większości ludzi, jak sądzę, leży również utrzymanie dobrych/poprawnych kontaktów z otoczeniem; a przynajmniej powstrzymanie się od napadania, mordowania, okradania etc - inicjowania fizycznej przemocy, innymi słowy.

Gdyby rzeczywiście u ludzi przeważały cechy skłaniające do zachowań samolubnych, a nie kooperacyjnych, to nasz gatunek wymarłby błyskawicznie (pod względem fizycznej adaptacji do środowiska jesteśmy w tyle za większością ssaków). Jak dowodził Kropotkin w swojej pracy "Pomoc wzajemna", obiegowy obraz ewolucji jako brutalnej walki o przetrwanie wszystkich ze wszystkimi jest cokolwiek błędny, gdyż nawet u "niższych" gatunków zwierząt zachowania kooperacyjne (nawet o charakterze międzygatunkowym) zdecydowanie wypierają samolubne. Badania wielu współczesnych etologów tylko potwierdzają ten obraz.

Dlatego Proudhon mógł napisać, że "anarchia nie jest córką, a matką porządku". Ponieważ właśnie postulat dobrowolnej, niewymuszonej przemocą przez "władców" kooperacji stanowi ideowy "rdzeń" większości odłamów anarchizmu, a nie "umiłowanie chaosu" ;]

I radze ci przemysleć czy na pewno nie jesteś egoistą bo ja uważam, że każdy jest nawet ten, co niby bezinteresownie cos robi.

Jeżeli egoizm definiujesz jako świadomość tego, że wszystko co robimy, robimy tak naprawdę dla nas samych, to nie masz imho racji. Z moich obserwacji wynika, że gros ludzi raczej poddaje się różnym, niepochodzącym od "Ja" imperatywom. Szuka uzasadnienia nie w sobie samych, tylko odwołuje się do jakiejś zewnętrznej wobec "Ja" instancji. Przykładowo "pomagam głodnym dzieciom, bo to służy społeczeństwu/podoba się Bogu etc".

Świadomy egoizm jest tak naprawdę domeną nielicznych jednostek, podczas gdy większość posługuje się jakimś rodzajem normatywnego języka. I moim zdaniem, nie ma w tym nic złego. Sam co prawda odrzucam jakiejkolwiek normy (tak, rozmawiasz z egoistą, a propos twojej rady), ale mogę zrozumieć ludzi, którym takie myślenie pomaga uporządkować doświadczaną rzeczywistość. Co więcej, istnienie języków normatywnych to kolejny, silny argument na rzecz "działającej" anarchii - zwyczaje, wzory kultury mają siłę porządkującą równą, jeśli nie większą od policyjnej pałki.

[Sundazed]

propaganda anty-narkotykowa plus zakaz robią swoje - oczywiście liczba narkomanów jest ogromna i rośnie ,ale państwo bardzo stara się ,by skutecznie zniechęcić ,nie raz kłamstwem i przesadą ludzi do narkotyków.

Zero logiki w twoim rozumowaniu. Jak może "skutecznie" zniechęcać, skoro efekt jest dokładnie odwrotny od zamierzonego? ]

moim zdaniem jednak legalizacja przyczyniłaby się do wzrostu liczby narkomanów.

Przez stulecia, w wielu częściach świata narkotyki nie tylko były całkowicie legalne, ale również - jak opium w starożytnej Grecji - stanowiły ważny element życia społeczno-religijnego. Tymczasem narkomania jest zjawiskiem stosunkowo młodym, ograniczonym do zachodniej kultury i krajów, które jej (w tym idei ścisłej prohibicji) uległy.

[Little_Jack]

Przez stulecia, w wielu częściach świata narkotyki nie tylko były całkowicie legalne, ale również - jak opium w starożytnej Grecji - stanowiły ważny element życia społeczno-religijnego.

Nie żyjemy w starożytnej Grecji. U nas nagłe zalegalizowanie narkotyków skończyłoby się pewnie zwiększeniem liczby narkomanów. Społeczeństwo jest zbyt głupie na taką zmianę i to tylko w jednej płaszczyźnie. A co z innymi? Edukacja, uświadomienie?

[czempion]

Daliście się przerobić na bydło, więc wierzycie, że społeczeństwo jest zbyt głupie.
A tak naprawdę - mimo obecnego żałosnego stanu - wcale nie jest. Wystarczy zaryzykować, a debile sami się powykańczają. I nie ma w tym nic złego, nawet jeśli oznaczać to będzie masowe zgony.

[Little_Jack]

Wystarczy zaryzykować, a debile sami się powykańczają. I nie ma w tym nic złego, nawet jeśli oznaczać to będzie masowe zgony.

Hahaha, pogrzało kakao. To imo wysoce nierealne. Nie teraz, nie dzisiaj.

Daliście się przerobić na bydło, więc wierzycie, że społeczeństwo jest zbyt głupie.

I nie mów, że społeczeństwo nie jest głupie, bo jest. Już wychodząc z założenia, że od zawsze dostaje przemielone przez państwo informacje i ma siekę dzięki temu w głowie, takie społeczeństwo jest niezbyt zdatne do realizowania się w nowej sytuacji, skrajnie różnej od tego, co też przedstawiono im wcześniej. Poza tym, od zawsze modne jest przecież dbanie o debili i słabeuszy. Jeśli chciano by zrealizować to, co ty przedstawiasz, należałoby uzmysłowić wiele rzeczy ludowi, bo wszystko co do tej pory 'wie', to to, co dostaje od państwa.

[Sundazed]

U nas nagłe zalegalizowanie narkotyków skończyłoby się pewnie zwiększeniem liczby narkomanów.

Same zmiany w prawie to za mało i nigdy nie twierdziłem inaczej.

Edukacja, uświadomienie?

A widzisz inne alternatywy? Czy podobnie jak fejdełej uważasz, że rządowe kłamstwa i wywijanie policyjną pałką dają lepsze efekty "uświadamiająco-odstraszające"?

[czempion]

Lepiej późno niż wcale rzucić bydło na głębokie wody samodzielnego myślenia, hehe.

[Sundazed]

I nie mów, że społeczeństwo nie jest głupie, bo jest

Bezpodstawne uogólnienie. No chyba, że znasz osobiście wszystkich obywateli tego kraju.