Panuje ogólnie stwierdzenie ,że opiaty są najgorsze .Nie sądziłbym ,że to jest takie pewne ,że alfy,amfetaminy są mniej toksyczne od opiatów.

Opiaty bardziej uzależniają a do tego uzależniają fizycznie, jest więcej zgonów po nich.

Stymulanty wydaje mi się ,że bardziej wypłukują emocje ,dają psychozy i bardziej niszczą mózg.

To subiektywne spostrzeżenia ,bo opiatów tyle zjadłem w życiu co na lekarstwo ,ale jak już zjadłem to nie miałem przez parę dni rozwalonych emocji jak po stymulancie .

Zapraszam do dyskusji

Uważam, że nie da się jednoznacznie stwierdzić.
Opiaty uzależniają najbardziej, dlatego jest po nich sporo zgonów, bo częste branie, tolerancja i zwiększanie dawki powodują, że czasem się przedawkuje. Niektórzy też robią "złoty strzał" bo są już na samym dnie i nie chcą już żyć, bo opiaty zniszczyły im życie. Fizycznie nie szkodzą aż tak bardzo, rozregulowują organizm, jednak po czasie wraca to do normy.

Stymulanty mniej uzależniają, jednak uzależniają. Nie mniej jednak nie ma porównywać potencjału uzależniającego stymulantów do opioidów. Za to jednak szkodzą o wiele bardziej na organizm. Często brane powodują problemy zdrowotne (z sercem, z psychiką). Osoby chore (nie powinny w ogóle ćpać), jednak dla takich schizofreników czy innych osób z problemami psychicznymi stymulanty są gorsze.

Podsumowując - jak dla mnie nie da się jednoznacznie stwierdzić jedyne co mogę stwierdzić to:
potencjał uzależniający opiaty > stymulanty
szkodliwość dla organizmu stymulanty > opiaty

Najgorsze są imo bk, które jadą po wszystkich neuroprzekaźnikach- w stylu 3mmc i 4mmc dając tą hedonistyczną zwierzęcą przyjemność.

Niszczą człowieka fizycznie, psychicznie, rujnują procesy poznawcze i w dodatku mają duży potencjał uzależniający. Nie nadają się do pracy a człowiek wpada w ciąg i szybko leci na samo dno.

Jestem za stimami najogólniej mówiąc, chociaż przy ogarnięciu harm reduction aż tak źle nie jest jak to się przedstawia. Może za jakiś czas zmienię zdanie, zobaczymy.
Co do cytowanego fragmentu to muszę dodać że większość przedawkowań jest właśnie w odwrotnych sytuacjach - po dłuższej przerwie, kiedy tolerka spada ale mózg nie pojmuje że "tyle już wystarczy". W cugu czyli tym "ciągłym braniu" ludzie wpierdalali to na wagony, z benzo podobnie. Wchodzi w grę też czynnik rcków czy heroiny żenionej z fentem ale tam to już w ogóle loteria czy ktoś przeżyje czy jednak sort okaże się aż zbyt skutecznym środkiem bakteriobójczym.

Fizycznie wydaje mi się, że stymulanty. Po ciągach na stimach najbardziej widziałam efekty na skórze jakieś przebarwienia, zmiana odcienia chwilowa, po wejściu do wody szybkie marszczenie się skóry na dłoniach i stopach (to szczególnie po jakichś chlorowcach) ale nie mam pojęcia co dokładnie dzieje się z rzeczami których nie widać ; ) wyniki badań mam zawsze dobre. Lekkie przedawkowania stymulantów przechodziły jakoś w miarę płynniej i lepiej niż opioidów w moim przypadku. Za to opioidy jeszcze nie narobiły mi jakichś większych szkód.

No jak dla mnie opiaty sa mniej szkodliwe bo zawsze mozna wyjsc bez wiekszych szkod na zdrowiu, z mefem tak raczej by nie było. Jedno i drugie niszczy psychicznie i fizycznie na swoj sposób

Prościej na pewno przedawkować opio. Mi mef kiedyś co najwyżej zwały straszne powodował ale to tylko przez pierwszych ileś tam razy. W zasadzie opio same w sobie też wydają mi się w pewien sposób mniej szkodliwe ale jeśli by brać już pod lupę rc opio to nie wiem czy rzeczywiście są mniej szkodliwe.

No ja bym powiedział, że opio..
Bo uzależnia fizycznie i psychicznie - człowiek jest (chyba) bardziej aspołeczny niż po stimach.

Ciężko to porównać w ogóle :D
Jak lepiej umrzeć?
Mając zawał po stimach czy doświadczając depresji oddechowej po opio?
To wszystko zależy jakich kto dawek używa.
Ale opio łatwiej przedawkować i bardziej tracisz kontrolę. Choć ja tam się nie znam :P

Porównanie odnośnie sposobu umierania to dość drastyczne porównanko :D Ale fakt faktem ciężkie porównanie. Co do przedawkowań myślę zdecydowanie, że z opio jest łatwiej przesadzić i no trudniej to opanować. Żeby zrobić jakiekolwiek sensowne porównania trzeba by było na sporej ilości osób robić jakieś szczegółowe badania i co jakiś czas je powtarzać ale wiadomo, że takich raczej nikt prowadzić nie będzie bo dla zwykłej pewności co bardziej szkodzi taka akcja z rozmachem była by bez sensu szczególnie pod kątem finansowym i czasochłonnym