[ external image ]
...ci naukowcy zrobili ten raport dla rządu Brytyjskiego, a po jego publikacji ich minister (Alan Johnson) tak sie wściekł, ze zwolnił swojego własnego głównego naukowca David'a Nutt'a, bo to opracowanie nie zgadzalo się z jego własnym wyobrażeniem o narkotykach.
Wiecej szczegółów, patrz: http://talk.hyperreal.info/viewtopic.php?t=25475
Zaznaczam, ze piksy, tabsy, kólka, itp... ostanio są w większości falszowane i nie zawieraja prawdziwej Ecstasy (MDMA). Szkodliwość tych fałszywek może byc wyższa lub niższa od prawdziwej Ecstasy (MDMA).
So enjoy life, you only get one
Przecież, to jest tabelka całkowitej szkodliwosci, na którą składa się:
1) Szkodliwość Fizyczna (Toksyczność)
2) Szkodliwość Społeczna
3) Zdolność Uzależniająca
Po to dałem wam link'i do zródłowych dokumentów abyście mogli zagłebić sie w szczególy tej klasyfikacji.
Takze, ta klasyfikacja prof. Nutt'a nie jest najnowszą wiadomością.
Najnowszą wiadomością jest reakcja rządu UK na tą klasyfikację.
Nie uważam to za błędne twierdzenie, że tytoń jest bardziej uzaleniający niż amfetamina, lub ze uczulenie na orzeszki ziemne powoduje wiecej zgonów niz Ecstasy (MDMA).
Obiektywna nauka nie musi zgadzać się z subiektywnymi wyobrażeniami szarych ludzi.
Tzw. "zdrowy rozsądek" szarych ludzi jest kształtowany przez rządową propagandę i media:
Weźcie, na przyklad, tendencyjność mediów w raportowaniu przypadków śmiertelnych spowodowanych nastepującymi substancjami:
Asprin/Salicylates none
Paracetamol 1:265
Morphine 1:72
Diazepam 1:48
Methadone 1:16
Temazepam 1:15
Cocaine 1:8
Heroin/Diamorphine 1:5
Amphetamines 1:3
Ecstasy(MDMA) 1:1
Mając do wyboru, zdrowy rozsadek polityków, działaczy religijnych, ćpunów, szarych ludzi lub naukowców...zawsze wybiorę rozsądek tych ostatnich.
ale tak tez (poza nielicznymi) nikt nie robi - z prostej przyczyny - że to nie działa .
ja sie zgodzę z badaniami że mdma jest mało szkodliwe w porównaniu z resztą substancji.
ktoś kogo znam :) zeżarł w swoim życiu może 250-350 tablet - może i więcej - przez ostatnie 8-9 lat - momentami nadużywając tej substancji. większych ubytków na zdrowiu nie stwierdzono - poza zwiększoną eksploatacją gospodarką serotoninową - momentami lekką depresją.
żadnych dysfunkcji społecznych - żadnych uzależnień .
wg. opini tej osoby :) papierosy są wiekszym zagrożeniem dla zdrowia i życia.
Czechy luzują prawo konopne. Duży krok naprzód, ale z gwiazdką
Śmierć na zamówienie. Z dostawą na oddział psychiatryczny
Rzetelna historia kryminalizacji konopi (USA + kontekst międzynarodowy)
Mieszkańcy protestują. Sklep z marihuaną blisko parku i autobusów szkolnych
Grupa rodziców ze Scarborough sprzeciwia się planom otwarcia sklepu z marihuaną, który – jak podkreślają – miałby powstać naprzeciwko ruchliwej strefy autobusów szkolnych.
MZ: Nielegalna marihuana i legalny alkohol to balans pomiędzy zdrowiem publicznym, a innymi dziedzi
Do Ministerstwa Zdrowia trafiło zapytanie „Czy Ministerstwo uznaje, że alkohol jest substancją mniej szkodliwą niż marihuana? Czy też uznaje, że poziom szkodliwości nie jest jedynym kryterium regulacyjnym? A jeśli tak to jakie są te kryteria?”. Autor zapytania chciał się w ten sposób dowiedzieć, z czego faktycznie wynika status prawy marihuany w kontekście statusu alkoholu. W odpowiedzi resort zdrowia wyjaśnił w jaki sposób ocenia się szkodliwość danej substancji oraz przyznał, że szkodliwość używania konopi jest znacznie mniejsza od szkodliwości alkoholu i to na każdym polu – zarówno w przypadku wpływu bezpośrednio na użytkownika ale także na społeczeństwo. MZ w swoim piśmie przyznaje też, że nie o zdrowie publiczne tu chodzi. Oto więcej informacji.
Psychologia w codziennym życiu: psychodeliczny zwrot
Kiedy Donald Trump podpisał rozporządzenie wykonawcze w sprawie substancji psychodelicznych, internet eksplodował szybciej niż jakakolwiek konferencja prasowa. Nagłówki w mediach społecznościowych migały o „legalizacji narkotyków”, „rewolucji psychodelicznej” i „końcu tradycyjnej psychiatrii”. W rzeczywistości, jak podkreślały NPR (npr.org) i PBS, dokument nie legalizuje żadnej substancji. Przyspiesza on natomiast procesy badawcze, skraca ścieżki regulacyjne FDA i toruje drogę do szerszego stosowania rozszerzonego dostępu w przypadkach poważnych chorób psychicznych, gdzie inne metody zawiodły. Jednak w dobie natychmiastowych emocji to nie fakty, a pierwsze wrażenia decydują o reakcji ludzi.
