Poczytaj jak takie dzieci postrzegają świat. Nie ma to nic wspólnego z przebudzeniem. Wręcz przeciwnie.

Jak można przypisać teorii ewolucji wykształcenie ego? Dlaczego cud Życia zapadł się w taki oderwany od rzeczywistości dół?

Te uwarunkowania zostały ukształtowane w najróżniejszej formie u zarania dziejów i są "poprawiane" przez każdą egoistyczną jednostkę.

Dlaczego ewolucja, jako naturalny proces, wykształciła sztuczny konstrukt myślowy? Ego jest tak samo "naturalną" częścią nas jak ręce, czy nogi, czy mózg? Ego jest konstruktem MENTALNYM.

jest to pierwszy świadomy krok człowieka, i być może już pierwszy krok był błędny

Bo "Życie to nie bajka" Greenberg Joanne, hehe.

Ponawiam pytanie: Wyobrażasz sobie sytuację w której człowiek rodzi się i nie wykształca tej struktury ? TAK/NIE

Mózg się zmienia, umysł zmienia się także. Co mnie zadziwia to to, że jesteśmy na takim poziomie ewolucji, gdzie z pomocą umysłu można zrekonfigurować parametry środowiskowe (high technology) oraz modyfikować własny potencjał biologiczny (genetic engineering, implanty, neurochemiczne technologie zmiany postrzegania etc.). W świetle tego ego było potrzebnym warunkiem zaistnienia tychże możliwości.

Nie ulega jednak wątpliwości że ego pomogło i pomaga przetrwać rasie ludzkiej, rozumianej jako pole specyficznie skonfigurowanego genotypu. Bez tego poczucia odrębności związanego z ego, nie zaistniała by kultura, nie było by lamów, żadnych idei, żadnych drogowskazów, koców, ogrzewania, chat, budynków, papieru toaletowego, McDonalsa i całej naszej technologii potrzebnej przetrwaniu gatunku. Gdyby nie było ego, nie było by kosmicznego spektaklu ludzkiej odysei. Przebudzenie nie było by już przebudzeniem, bowiem z czego mielibyśmy się budzić, skoro nie było by niczego.

2. Jaki jest sens tej staro eonicznej dychotomii ? To co dla ciebie jest oddzieloną warstwą mentalną, dla mnie jest naturalną całością.

Spoczywa na tobie spuścizna grzechu pierworodnego.

ps. metafizyka jest śliską argumentacją, z której nic konstruktywnego nie wynika - nikt do przodu się nie ruszy.

Newbe jest swiadomy i szczesliwy, zostawil to forum bo nie ma potrzeby na nim siedziec. Nie cpa absolutnie nic i zajebiscie ogarnia.

Czy powstało by bez ego?

Czy na obecnym poziomie rozwój naukowy jest możliwy bez ego? Jak najbardziej.

Istnieje jednak całkiem piękna teoria, że postęp naukowy i kulturowy jest wyrazem tęsknoty za boskim absolutem.

Z czego mielibyśmy się budzić? Przebudzenie nie jest procesem dualistycznym - z czegoś w coś. Już jesteśmy przebudzeni - już jesteśmy buddami. Skoro wszyscy są przebudzeni, to jaka jest miara wartościująca ludzi?

Ego jest "błędem" ponieważ powoduje cierpienie i dzieli. To nienaturalne - to nie całość.

Bądźmy jaśni i precyzyjni.

Nie potrzebnie wymigujesz się od odpowiedzi na pytanie, które jest istotne dla całej dyskusji, rozpisujesz sporo tekstu, w którym jest mało konkretów.

Ważnym dla dyskusji byłoby również zdefiniowanie często używanych pojęć jak "ego" i "umysł". Z tej nieścisłości wynika zbyt duża ilość pytań, tak skrajnych jak np. czy umysł ameby w zestawieniu z umysłem człowieka jest jakościowo taki sam czy jakościowo różny ?

W przypadku samoświadomości ego jest warunkiem jej zaistnienia, gdzie ego rozumiemy jako rozróżnienia ja od nie-ja i nabycia stałości przedmiotu.

Świadomość siebie samego, umożliwia antycypowanie przyszłości i dostrzegania przeszłości, co wyraża się w coraz to bardziej zaawansowanym myśleniu poczynając od myślenia przedoperacyjnego po operacje formalne, które umożliwiają pełne rozumowanie abstrakcyjne. Także i w tym przypadku, można mówić że poczucie odrębności jest jasno powiązane z rozwinięciem inteligencji, która spełniałaby funkcję adaptacyjną niezależnego bytu w otoczeniu. Manipulowanie rzeczywistością w taki sposób, który gwarantowałby optymalne przystosowanie.

Nie wiem tego, ty zresztą chyba też.

Obecny u klasyków filozofii podział na ducha vs. materię w dzisiejszych czasach jest postrzegany arbitralnie, raczej jako niepotrzebne źródło epistemologicznego konfliktu i radykalnego rozróżnienia w grupach społecznych. Obecnie na gruncie nauk kognitywnych integralne koncepcje wyłaniającej się psyche z somy, zyskują coraz to większe uznanie.

Naturalnym jest zrozumienie tego. Jak sam przyznałeś, rozumiany przez nas błąd nie jest błędem, rozumianym pejoratywnie.

ps. jaskinia platońska jest dla mnie metafizyką.

Nie wiesz co by było bez ego. Nie możesz teoretyzować o Przebudzeniu. Nie możesz teoretyzować o świecie, który jest zupełnie różny od Twojego

"Często mówię, że jeśli nauka stwierdza fakty, które kłócą się ze stanowiskiem buddyzmu, to musi on odpowiednio zmienić swoje stanowisko. Powinniśmy zawsze przyjmować punkt widzenia zgodny z faktami"

Czy możemy wtedy powiedzieć że ślimak "ma" ego ?

"Często mówię, że jeśli nauka stwierdza fakty, które kłócą się ze stanowiskiem buddyzmu, to musi on odpowiednio zmienić swoje stanowisko. Powinniśmy zawsze przyjmować punkt widzenia zgodny z faktami"

Rozwój cywilizacji też jest tożsamy z rozwojem duchowym

Zastanawiam się jednie jak to jest w przypadku roślin

Z tym, że według Leary'ego i Wilsona prawa półkula w ogóle prawie nie jest rozwinięta.

"With the ever-growing impact of science on our lives, religion and spirituality have a greater role to play in reminding us of our humanity. What we must do is balance scientific and material progress with the sense of responsibility that comes of inner development. That is why I believe this dialogue between religion and science is important, for from it may come developments that can be great benefit to mankind"

"When it comes to the human problems presented by our destructive emotions, Buddhism has much to say to science. A central aim of Buddhist practise is to reduce the power of destructive emotions in our lives. With that aim in mind, Buddhism offeres a wide range theoretical insights and practical methods."

"On the other hand, Buddhism can learn from science as well. I have often said that if science proves facts that conflicts with Buddhist understanding, Buddhism must change accordingly. We should always adopt a view that accords with the facts"

Widzisz Feydewey, słowa kluczowe są różnie rozumiane, stąd różne nieścisłości terminologiczne a także swoiste nadużywanie środków pojęciowych w ramach dyskusji.

To o czym piszesz, czyli uświadomienie jedności, którą traktuje jako ewolucyjny krok naszego gatunku.

Stałość postrzegania przedmiotu jest potrzebna ze względu adaptacyjnego, nie ze względów ontologicznych. Nikt nie powie przecież małemu chłopcu stojącemu na ulicy, że zbliżający z naprzeciwka samochód jest w 99% pustą przestrzenią.

Zmierzam do tego, iż naszym ewolucyjnym celem jest synteza dwóch odmiennych podejść rozumowego i pozarozumowego, intelektu i intuicji, dającego synchronizowany-urzeczywistniony-nieskończony umysł.

No właśnie! Jak można tego nie doceniać? Przecież to wielki urok naszej cywilizacji :)
Ego na pewno nie jest żadnym błędem w ewolucji, przecież głównie dzięki ego rozwój cywilizacji sunie się do przodu. Rozwój cywilizacji też jest tożsamy z rozwojem duchowym. Tak jak pisał Therakognita - muszą rozwijać się obie półkule!
Poza tym moim zdaniem ślimaki mają ego :) Jakoś ciężko mi uwierzyć w to, żeby zwierzęta nie miały ego. Zastanawiam się jednie jak to jest w przypadku roślin.

Indywidualne i zbiorowe doświadczenie człowieka wskazuje, że sensy i formy istnienia stworzone dotychczas w naszej, i w innych kulturach świata nie wystarczają by radzić sobie z niebezpiecznymi dla istnienia ludzkiego świata procesami niszczenia życia. Chaos, niepewność, poczucie osamotnienia i pustki, zubożenie i mechanizacja egzystencji, zniewalanie słabszych przez silniejszych, spychanie coraz większych grup na pozycje milczącej większości, niszczenie zdolności do twórczego myślenia w wyniku agresywnej rywalizacji i przeciwstawienia ludzi sobie (że niby konflikt generuje rozwój, co?) dotykają bezpośrednio i zagrażają coraz powszechniej. Utrata przez człowieka korzeni ontycznych, ograniczenie jego horyzontów i aspiracji poznawczych, zatrata poczucia hierarchi, sensów i wartości, rozdarcie moralne i społeczne, podział ludzkości na bloki i obozy, zniszczenie środowiska naturalnego. Oto w najlapidarniejszym skrócie skutki działania cieni diabolicznego paradygmatu nauki.

"Często mówię, że jeśli nauka stwierdza fakty, które kłócą się ze stanowiskiem buddyzmu, to musi on odpowiednio zmienić swoje stanowisko. Powinniśmy zawsze przyjmować punkt widzenia zgodny z faktami"

Umysł potrafi postrzegać różnice. Gdyby nie dostrzegał nieszczęścia, nie dostrzegałby też szczęścia. Nie wiem jak to jest w przypadku oświecenia, ale świat wypełniony jedynie szczęściem wydaje mi się utopią. I sama nie wiem, czy bym chciała żyć w utopijnym świecie. Powiem, że walka z niesprawiedliwością, złem, etc. sprawia mi olbrzymią frajdę :)