Amerykańscy badacze śledzili ponad jedenaście tysięcy dzieci od dziewiątego roku życia aż do siedemnastego. Ci, którzy w międzyczasie zaczęli używać konopi, wolniej rozwijali pamięć, uwagę i szybkość przetwarzania. Różnice narastały z czasem, ale badanie nie dowodzi związku przyczynowego.
Amerykańscy badacze śledzili ponad jedenaście tysięcy dzieci od dziewiątego roku życia aż do siedemnastego. Ci, którzy w międzyczasie zaczęli używać konopi, wolniej rozwijali pamięć, uwagę i szybkość przetwarzania. Różnice narastały z czasem, ale badanie nie dowodzi związku przyczynowego.
Badacze z University of California San Diego przeanalizowali dane 11 036 młodych ludzi śledzonych od wieku dziewięciu–dziesięciu lat aż do szesnastu–siedemnastu. Ci, którzy w tym czasie zaczęli używać konopi, rozwijali zdolności poznawcze wolniej niż rówieśnicy.
Praca ukazała się 20 kwietnia 2026 roku w czasopiśmie „Neuropsychopharmacology” (DOI: 10.1038/s41386-026-02395-1). Kierowała nią dr Natasha Wade z UC San Diego School of Medicine.
Materiał pochodzi z Adolescent Brain Cognitive Development Study (ABCD) — największej długofalowej kohorty poświęconej rozwojowi mózgu nastolatków w Stanach Zjednoczonych. Uczestnicy przechodzili powtarzane testy pamięci, uwagi, funkcji językowych i szybkości przetwarzania informacji.
Ekspozycję na substancje potwierdzano nie tylko deklaracjami. Zespół korzystał z próbek włosów, moczu i śliny — co jest istotne, bo w badaniach opartych wyłącznie na ankietach młodzi ludzie systematycznie zaniżają odpowiedzi.
W analizie kontrolowano kilka zmiennych, które mogłyby tłumaczyć różnice niezależnie od konopi: historię rodzinną, stan zdrowia psychicznego, używanie innych substancji oraz wcześniejsze wyniki poznawcze.
U najmłodszych uczestników różnice były minimalne. Narastały jednak wraz z wiekiem i długością ekspozycji. Osoby, u których badania biologiczne potwierdziły obecność THC, wypadały gorzej w testach pamięci.
Kluczowe jest tu słowo „wolniej”. Badanie nie mówi o utracie zdolności, tylko o mniejszym przyroście w okresie, w którym u wszystkich nastolatków te zdolności intensywnie rosną.
Autorzy mówią to wprost: praca nie wykazuje związku przyczynowego. To badanie obserwacyjne, a nie eksperyment — nikt nikomu nie podawał konopi, badacze obserwowali wybory, których młodzi ludzie dokonali sami.
Możliwe wyjaśnienia alternatywne pozostają na stole. Nastolatki, które sięgają po substancje wcześniej, częściej znajdują się w sytuacjach życiowych sprzyjających gorszym wynikom poznawczym z zupełnie innych powodów — od trudności rodzinnych po problemy szkolne. Kontrola zmiennych ogranicza ten problem, ale go nie usuwa.
Warto też zauważyć, że pytanie o odwracalność pozostaje otwarte. Kohorta ABCD kończy śledzenie na wieku siedemnastu lat i nie odpowiada na pytanie, co dzieje się z tymi różnicami w wieku dwudziestu pięciu lat.
Rozmowa o konopiach i młodzieży bywa u nas prowadzona skrajnie — albo językiem paniki, albo bagatelizowania. Badanie z kohorty ABCD nie daje amunicji żadnej ze stron: pokazuje efekt realny, ale umiarkowany i niepotwierdzony przyczynowo.
Jest to natomiast mocny argument w jednej konkretnej sprawie — wieku. Nawet w krajach, które zalegalizowały konopie rekreacyjnie, granica wiekowa pozostaje elementem regulacji, a nie ustępstwem wobec przeciwników. Podobny wniosek płynął z niemieckiego badania po roku od częściowej legalizacji, w którym młodzież nie sięgała po marihuanę częściej — ale to nie znaczy, że wcześniejsze sięganie jest obojętne.
Ponad jedenaście tysięcy nastolatków, osiem lat obserwacji, biologiczne potwierdzenie ekspozycji i kontrola kilku zmiennych zakłócających — to jak dotąd najmocniejszy materiał na ten temat. Wynik: wolniejszy przyrost zdolności poznawczych u używających, narastający z czasem. Bez dowodu przyczynowości i bez odpowiedzi na pytanie, czy różnice się utrzymają.
Ilu nastolatków objęło badanie? 11 036 osób śledzonych od wieku dziewięciu–dziesięciu do szesnastu–siedemnastu lat w ramach kohorty ABCD.
Czy badanie dowodzi, że konopie szkodzą mózgowi nastolatka? Nie. Wykazuje związek statystyczny, a nie przyczynowy. Autorzy sami zaznaczają, że rolę mogą odgrywać inne czynniki.
Jak sprawdzano, kto używał konopi? Oprócz deklaracji uczestników zespół korzystał z próbek włosów, moczu i śliny, co pozwoliło potwierdzić ekspozycję biologicznie.
Czy różnice były duże? U najmłodszych minimalne, narastające z wiekiem i długością używania. Chodzi o wolniejszy przyrost zdolności, a nie o ich utratę.
Gdzie opublikowano wyniki? W czasopiśmie „Neuropsychopharmacology”, 20 kwietnia 2026 roku, DOI: 10.1038/s41386-026-02395-1.
Artykuł ma charakter informacyjny i nie zastępuje porady lekarza.
To był koniec czerwca słodki czas po maturze, i okres kiedy ma się przed sobą najdłuższe wakacje w życiu :D. Tak wiec trzeba czegoś więcej spróbować niż tylko alkohol. Oczywiście ziółko było już wcześniej konsumowane, ale zawsze pod tak dużym wpływem etanolu, że uniemożliwiał on wychwycenie skutków thc. Materiał załatwiła pewna osóbka :D, po dość kłopotliwej dla mnie wymianie w centrum miasta :D.
LSA w postaci wilca purpurowego (ipomea purprea) firmy plantico.
Wyprawa planowana była przez dłuższy czas i odkładana w nieskończoność dzięki moim domniemanym współtowarzyszom (miało być ich trzech o zrobił się jeden, nazwę go „zdziwiony”).
set: podekscytowanie potęgowane doświadczeniami towarzyszy, oczekiwana ekstaza przy słuchaniu muzyki. setting:wieczór, mój pokój, a w nim współlokatorka czysta od zawsze, tripkompan, dwóch kumpli którzy 2 dni wcześniej brali i było im dobrze:)
Pomysł zjedzenia mahometa był mój. Sporo o nim czytałam 2 dni wcześniej dwóch kolegów (B. i C.) pod moją trzeźwą asystą przeżyło bardzo pozytywne doświadczenie: muzyka sprawiała im niebywałą rozkosz, a spacer po parku był wesołą przygodą.
Start ok. 17.00. Ja i A. ładujemy pod język, popijamy i czekamy.
Po ok. 10 minutach świat mi zaczyna falować. Pojawiają sie stopniowo OEVy, A. ma ok. 20-minutowe opoźnienie doznań w stosunku do mnie.
Nazwa substancji: Amfetamina (to ona byla glownym sprawca nizej opisanej histori przez dwa i :P)
Poziom doświadczenia użytkownika: biale bralem 6 razy :d ale postaram sie podciagnac :D
Metoda zażycia: zawsze taka sama do nosa :=P
Efekty: opisane nizej
Czy dane doświadczenie zmieniło Cię w jakiś sposob: Bez komentarza....
Jeżeli to nie był Twój pierwszy raz z danym środkiem, czym różnił się od poprzednich?: roznil sie i to jak cholera :D
