TALK - Rozmowy [H]

[dejvis]

To twoja wiadomość?'

http://www.forum.biolog.pl/chromatograf ... t53066.htm

Najlogicznie byłoby załatwić kopię wyników tych analiz, podzwonić po znajomych i załatwić jakąś prywatną konsultację na którejś uczelni. Czy nawet zamieścić te wyniki na odpowiednim forum tematycznym i poprosić o opinię.

[oxan]

gc-ms to b.dokładna metoda analityczna róznicujaca zwiazki chemiczne.są tu połaczone 2 metody analityczne, a mienowicie chromatografia gazowa i masówka. każdy zwiazek ma swoje widmo tak w gc, jak i tzw.jon masowy w ms po piku któego jest identyfikowany. w ms identyfikowana jest masa tego jonu. sa tam również masy typowe dla innych jonów masowych powstających w rozpadzie cząsteczki macierzystej. masy sa charakterystyczne dla rozpadu poszczególnych substancji. sama masówka nie może być jedynym dowodem. na rynku bardzo często fałszuje sie substacje dodatkami legalnych zwiąków mających widmo masowe różniące sie o jedna czy dwie jednostki masy. było juz tak wiele pomyłek, że sama masówka nie jest dopuszczona jako jedyna metoda analityczna. dlatego łączy sie ją z chromatografią gazową. te 2 metody pozwalają na b.dokładne zidentyfikowanie związku chemicznego. ale należy pamiętać, że w prawie farmaceutycznym powiedziane jest, ze również izomery związków ich sole i estry, o ile takie są możliwe. jeśli w gc-ms wychodzi dana substancja to na 99% jest to ta substancja. należy tez wiedzieć, że badanie nie jest wykonywane jednokrotnie. zwykle bada sie daną próbkę 3 razy i porównuje wyniki. oczywiście nie muszę pisać, że próka jest badana w tych samych warunkach. natomiast zupełnie co innego to interpretacja prawna wyników. to, że na badaniu gc-ms wyszła substancja nielegalna nie oznacza jednoznacznie, że można ten wynik przyjąć za jedyny i prawdziwy. jest nikły procent szans, że mogło dojść do skażenia próbki, zanieczyszczenia kolumny, zastosowania niedokładnie procedury analitycznej. ale jak mówie to już jest strona prawna, nie merytoryczna. aby jednoznacznie stwierdzić, ze substancja x, bedąca substancją nielegalną jest w danej próbce umieszczona zupełnie świadomie i że nabywca zupełnie świadomie ją stosował, należałoby wykonać jezcze co najmniej 2 badania analityczne dokładnie określające charakter chemiczny związków. nie tylko gc-ms, ale i analiza jakościowa pozwalajaca na zidentyfikowanie poszczególnych grup bedących charakterystycznymi dla danej substancji i dających charakterystyczne reakcje z odczynnikami analitycznymi.. choć jak mówie, w analizie gc-ms prawdopodobieństwo pomyłki jest naprawde znikome. to główna metoda analityczna pozwalajaca na ustalanie budowy związków chemicznych. nie należy raczej podważać wyników od strony chemii, bo jeśli kolejne badania gc-mas bedą jednoznaczne to nic nie da. każda cząsteczka zostawia swój chemiczny podpis. natomiast można podważać wyniki od strony prawnej, i wcale nie wskazywać jednoznacznie na to, że dana substancja nielegalna która wyszła w gc-ms, była w próbce obecna od chwili sprzedania, posiadania przez obwinionego, az do czasu analizy. aby to było jednoznaczne próbka musiała by byc pobrana do analizy bezpośrednio od sprzedawcy z zachowaniem ścisłych procedur analitycznych. w tym wypadku nie ma o tym mowy.
z tego co pisze wawe-masówka nie tylko identyfikuje jon masowy, ale i inne jony masowe charakterystyczne dla rozpady cząstki macierzystej. 2 związki o tej samej masie molowej nie beda miały identycznego całego spectra masowego. pod uwagę w gc-ms nie bierze sie tylko jednego jonu , a mianowicie masowego. tu by pomyłki były co chwila, a całe spectrum. poszczególne jony masowe są rózne. nie mozna aż tak upraszczać interpretacji. ale faktem jest,że sama masówka nie może być uznana za coś, co w jednoznaczny sposób analizuje dany związek. dlatego łączy sie to z gc. właśnie by możliwośc takiej pomyłki wykluczyć. natomiast w połączeniu z cg metoda ta daje 99% wyników prawdziwych. podważenie tej analizy od strony chemii bedzie bardzo trudne, natomiast jak pisałem, od strony prawnej nie musi być aż tak jednoznacznie. nikt nie gwarantuje, że substancja nielegalna była w próbce od chwili sprzedaży i nie ekspert próbkę pobierał. po drodze mogła ona zostać po kilkaset razy skażona i zanieczyszczona. niestety to nie ujmuje faktu, że dana substancja tam jest obecna. i że została zarekwirowana podsądnemu. tu nalezy bardziej wykazać na domniemanie niewiedzy i działanie w dobrej wierze oskarżonego, niz na podważanie chemii.

[WaWe]

Sprawa ciągnie się dalej co ciekawe. Już ponad 2 lata. Sędzia teraz jest na rehabilitacji nogi i termin najbliższej rozprawy jeszcze nie jest znany.

Na dodatek PO mowach końcowych przewód sądowy został wznowiony celem m.in. wezwania biegłego RAZ JESZCZE, który miałby przedstawić dowód na to, ile wagowo marihuany było we skonfiskowanym suszu drugiego oskarżonego, co jak wiadomo jest niemożliwością, ponieważ była ona wymieszana z innym zielonym suszem. Ale sprawa się ciągnie...

[wesolyah]

apropo expertyz to jak policja mnie zatrzymała ze sporoszkowanym ssri. (seronil) wyszło im ze to amph. po expertyzie tez wyszło ze to amph. wiec pewnie w tych laboratoriach lecą w chuja.

[WaWe]

Kurwa ich mać, jak się dorobię to zrobię kampanię społeczną na ten temat. Współczuję. Choć ja w tym przypadku co Ty zleciłbym jeszcze jedną ekspertyzę w niezależnym ośrodku. Wychodzi na Twoje i wszystko na koszt Państwa. Też w sumie chujowo. Kurwa.

Ad rem: sędzia siedzi na urlopie...

[noithai]

Ja tylko napisze, ze znam kogos kto robi te analizy dla sadow i koles to totalna porazka. Ja bym sie nie zdziwil gdyby tam zaniedbywano nawet czyszczenie aparatury. Do porownywania zwiazkow trzeba miec wzorce a laby ich nie posiadaja, a dokumentacja laboratoryjna jest szczatkowa. Ja dalej uwazam ze nie mozna zidentyfikowac dwoch zwiazkow takich jak 3-MMC i 4-MMC, nie po to sa juz artykuly w powaznej prasie na ten temat, zeby to bylo takie jednoznaczne.

[wesolyah]

Jest cos na temat expertyz (na jakiej zasadzie działaja itd) na forum???

[WaWe]

Sędzia tak długo siedział na L4, że prowadzący postępowanie został zmieniony.

Teraz zamiast sędziego jest sędzina. Odbyła się rozprawa, która została odroczona z powodu nie stawienia się mojego obrońcy (myślę, że można zakończyć tę maskaradę).

Dobre wieści są takie, że sędzina jest w miarę młoda i patrzyła na mnie wygłodniałym wzrokiem :cheesy: Przydaje się być pięknym wszędzie hehe

[FajnieJest]

W sądzie to już lepiej giebla nie sacz :p

[WaWe]

haha pojebało Cię...? Nie ma takiego miejsca, gdzie bym nie sączył

Może coś tam się zrodzi jeszcze i ustalę wyrok z Sędziną na osobności