TALK - Rozmowy [H]

[NieZaczynaj]

Nie odwróci sie za naszej kadencji na pewno. Chyba, że prezydentem/premierem zostanie korwin-mikke.

[Darkwind]

Nie "jebną" żadnej delegalizacji Acodinu. Nie do końca chyba zdajecie sobie sprawę z kalibru gospodarczego przemysłu farmaceutycznego. Sanofi-Aventis czerpie duże zyski ze sprzedaży Acodinu i to nie tylko przez naszych Gwiezdnych Podróżników, ale i "normalnych", nieświadomych, przeziębionych ludzi. Lobby farmaceutyczne jest potężne i ma realny wpływ na politykę.

Co do projektu nowelizacji - nie przejdzie. Przynajmniej nie w obecnej formie. Nie przepuści tego nikt, kto pilnuje wyglądu ustaw UE - dokument ma zbyt ogólnikowy wydźwięk, niezależnie od tego co chce wprowadzić na listę substancji, za które można trafić do pierdla. Mówiąc wprost - jest chujowo napisana, czy ktoś się z nią zgadza, czy nie.
Myślę, że w procesie uaktualniania jej treści i dostosowywania jej do wymogów UE może też zniknąć z niej kilka pozycji.

Bo, cholera: ketony - ok, kannabinoidy - ok, ale tryptaminy i metoksetamina? Po prostu, kurwa, nie.

[artur019]

Tyle że to jest tylko projekt i na pewno to poprawią w taki sposób, że będzie się nadawało do wprowadzenia. :-(

Nie ma się co oszukiwać, wejdzie prędzej czy później z przygotowaną już listą substancji. Mam nadzieję tylko, że nie powiększą tego o to co zostało z tryptamin.

[Darkwind]

Pamiętajmy, że raporty Państwowego Inspektoriatu Sanitarnego zawierające opisy wielu z naszych ulubionych smakołyków pojawiały się regularnie już od paru lat i na ich podstawie miało kilka razy dojść do nieciekawych zmian. A nie doszło.

[NieLubieZielska]

"Inspektoriat sanitarny to tępe pały, ciota i chuj"

Ustawa jest źle sformułowana, opisy substancji są bzdurne, pojęcia wprowadzone są nie jasne.
Tylko, że te błędy można wywalić w pół godziny pisania...

Tak swoją drogą, co wy się tak tymi tryptaminami przejmujecie? Nie czaję.

[kosmiczny kompost]

Po akcji na dopy, które zostały zablokowane z dnia na dzień można się wszystkiego spodziewać. Nawet najlepsze wasze argumenty mogą nie mieć żadnego odniesienia w przyszłości. Pozostaje nam tylko czekać, a tym którzy mają jakiś wpływ na naszą sprawę działać po za publiką, bo ona tylko szkodzi.

Wystarczy przeczytać wątki o tryptaminach i będziesz wiedział za co ludzie nie chcą dla nich bana.

[DivideaD]

Boże, ale tragedia!
Siedzę w UK i tutaj doskonale widać jak takie banowanie RC odbija się na rynku. Moim, podkreślam, zdaniem, jako że gustuję w psychodelii i od czasu do czasu euforantami, to na rynku brytyjskim jest jedno wielkie gówno. Tryptaminy wykoszone, królują spidy, resztki kanna, rc-benzosy - tyle. Nie ma żadnej substancji dającej porządną euforyczną pizdę, żadnej! (może poza 4,4-dmarem, ale wszyscy tutaj się go boją i jego obecność jest nikła) Benzofurany zdechły, choć vendorzy próbują je wskrzeszać ciulastymi EAPB.
Z przerażeniem patrzę teraz na tą ustawę. Moim zdaniem kolejne chemiczne wynalazki raz, że nie dościgną nigdy już zbanowanych substancji, a dwa ich różnorodność drastycznie zmaleje. Jedno jest tylko pewne: chemicy w tych całych Chinach i innych Izraelach będą ciągle próbować omijać bany narzucone przez ustawy antynarkotykowe i produkować coraz to nowe substancje, w żaden sposób tego procesu nie da się zatrzymać poprzez banowanie substancji.
Odbije się to najbardziej na zwykłych użytkownikach wdupiających coraz to dziwniejsze i mniej bezpieczne substancje. Kurwa, czemu za sterami krajów zawsze stoją pierdoleni idioci...

[wesolyah]

Z jednej strony to jednak dobrze ze ktos tymi rc sie zajal .

[koniczek]

dopiero co odkryłem te wspaniałe subtancje a już te ch*je odbierają mi dostęp do nich... Co im to kurwa przeszkadza ze człowiek chce sobie przyćpać w domowym zaciszu, kurwa nikomu nic zlego nie robie wdupiajac w siebie te substancje... co kogo to obchodzi ze ja sobie cos wpierdalam i ćpam! przeciez to moje zycie i moje cialo więc moge robić z nim co chce ale widocznie nie - niewolnictwo nigdy nie umarło, jest aktywne w innej formie. kurwa

sorry ale jestem kurewsko sfrustrowany tą ustawą :motz:
będe robić zapasy

[psyclone]

Nie no, ustawa nie jest źle sformułowana. Może te punkty na początku, których za bardzo nie czytałem i które za bardzo mnie nie interesują. Ale lista zakazanych substancji to tylko tabelka, wzór i nazwa substancji, tutaj raczej się nie pomylili. Możemy się nie zgadzać z uzasadnieniem, problem w tym że nasze metody laboratoryjne badania substancji są zupełnie inne niż ich. Dla nich argumentem jest to, że substancja X jest nielegalna w kraju A, B i C. Dla nich argumentem jest to, że po substancji Y do szpitala trafiło ileśtam osób, a ileś jeszcze innych zmarło. Pominą fakt, że daną substancję zapewne kilkudziesięciokrotnie przedawkowano. Dla nich w końcu argumentem jest to, że dana substancja faktycznie wykręca świadomość w inną stronę, nie będą wnikać czy w dobrą, czy w złą stronę. Ty im powiesz o pouczającym tripie, oni ci powiedzą o tym, że ktoś weźmie hometa, wsiądzie do samochodu i przejedzie ci teściową, a potem wyciągną jeszcze dokument, według którego ktoś tam z ekstremalnie chorym sercem zażył sobie tryptaminę i serducho nie wytrzymało. Ten sam argument teściowej pewnie wyciągną zapytani o mxe, dorzucając jeszcze że to przecież takie nowe i niezbadane.
Dla większości społeczeństwa narkotyk to narkotyk, jak mi to uświadomiła kiedyś rozmowa z pewną znajomą o psychodelikach, kiedy próbowałem udowodnić jej, jaką rolę pełniły psychodeliki w kulturze i sztuce. „Narkotyk to narkotyk, nie ma co tutaj rozróżniać”, powiedziała. I faktycznie, taka jest opinia społeczeństwa, moi mili. Etylofenidat to to samo co hel, co z kolei jest dokładnie tym samym co 4-AcO-DMT. A kartony z NBOMe są na pewno nasączane heroiną, żebyśmy się uzależnili i chcieli więcej.
Przygotowuję pewien projekt edukacyjny, i w ramach przygotowań zapoznałem się z kilkoma godzinami nagrań pogadanek policyjnych. Za każdym razem, bez względu na rejon, rodzaj szkoły, padał ten sam argument. Dlaczego narkotyki są złe? Bo są nielegalne i idzie się za nie do więzienia. W połączeniu z tym, że narkotyk to narkotyk, w głowie ustawodawcy rodzi się absurdalny pomysł, że tak naprawdę jest w hiper pokojowej misji ustandaryzowania świata narkotyków, no bo jak to - uczymy dzieci, że narkotyki są złe, bo są nielegalne, a tu okazuje się, że istnieją legalne sposoby żeby się naćpać, więc idąc dalej tą logiką - te substancje są dobre?
Możemy się śmiać z narkotycznych urban legends (wątek genialny), ale tak myśli społeczeństwo. To samo społeczeństwo, które codziennie czyta Fakt i Super Express, głosuje na Tuska i przyklaśnie mu, gdy ten powie o walce na granicy prawa z groźnymi narkotykami gwałcącymi nasze dzieci. I to nie jest kwestia opcji politycznej, bo każdy polityk to populista. Jeśli presja społeczeństwa, i nie mówię tu o społeczeństwie Hyperreal, byłaby na legalizację niektórych środków, ew. radykalne kontrolwanie by nieletni się za nie nie brali (co nawet tutaj nie działa, swoją drogą), to nagle się okaże że polityk nie to miał na myśli, że tak naprawdę to sam czasem coś zamawia, a tak poza tym to porozmawiajmy o sytuacji w Ukrainie.
My też mamy swoje za paznokciami, gloryfikując nasze ulubione substancje. Ile razy już się spotkałem z „dojrzałym” gówniarzem, dla którego marihuana leczy raka, wiąże krawaty i prasuje koszule. Staram się rozmawiać z ludźmi, uświadamiać ich, ale staram się przedstawiać pełne spektrum - tak, taka tryptamina daje piękne wizuale, zmienia twój tok myślenia, pokazuję elementy kultury inspirowane dragami, których powiązanie nie jest oczywiste dla osoby, która z dragami nigdy nic wspólnego nie miała. Ale nie ukrywam drugiego dna, że człowiek na codzień zlękniony może się zwyczajnie zesrać ze strachu, gdy narkotyk spotęguje jego odczucia, że długotrwałe i regularne używanie pewnych substancji zwyczajnie upośledza, czego mamy dowody w licznych wątkach uzależnieniowych/odstawiennych na forum. Staram się promować dojrzałe, odpowiedzialne ćpanie. Z użyciem wagi, podstawowej apteczki na wszelki wypadek, a przede wszystkim znajomości substancji, co z kolei pozwala rozpoznać żeniony towar. Nigdy nie pomijam negatywnych skutków tego, w co się bawię, w odróżnieniu od niektórych (podkreślam, niektórych, nie uogólniam) bojowników legalizacji/depenalizacji czegokolwiek. To jest jak ze sportami ekstremalnymi, jazda samochodem rajdowym 150km/h polną drogą jest fajna, natomiast można wypaść z trasy, przewrócić się i umrzeć, a nikt rajdów nie delegalizuje, mając szacunek do rajdowców gotowych wystawić swój organizm na ekstrema.
Wiedza, moi drodzy. Wiedza jest tym, czego brakuje społeczeństwu. Z jednej strony policja kłapiąca ozorem że to nielegalne, więc jest to złe, z drugiej strony ci groźni narkomani, którym marihuana leczy wszystkie choroby świata. W ten sposób porozumienia się nie znajdzie. Wysłuchać tyrady, zdementować plotki, potwierdzić, jeżeli rozmówca przywołał zagrożenie, które jest realne - to buduje nić porozumienia. Potem wejść w rozmowę o zaletach, nie zapominając o rzeczach niezbyt pożądanych, takich jak wazo czy ZS. I ludzie, którym w ten sposób naprostowałem wizerunek narkotyków, zapytani przeze mnie o delegalizację wyrażają oburzenie. I co więcej, sami dochodzą do wniosku, że przecież w to miejsce i tak powstaną nowe RC, a prawnie można by się wziąć najwyżej za handlarzy cząstkami boga i innym szemranym gównem, które trafia głównie do nieletnich.
Ale to tylko ja i moje otoczenie. Garstka. Nie wierzę, że jeżeli ustawa będzie miała wejść, to jakakolwiek substancja, która dziś na liście jest, w finalnej wersji jej nie będzie. Więcej, obawiam się raczej, czy w międzyczasie czegoś nie dopiszą.