TALK - Rozmowy [H]

[spokoloko]

Jasne, jasne... ja naginam prawde bo lubie teorie spiskowe, a poza tym jest to dla mnie rozrywka, więc niczym wirus probuje ludzi zarazac swoja przypadłością (to już żeś poleciał z diagnozą)...
Ty zaś prawdę bezinteresownie głosisz nie zajmując sie pierdołami, bo jesteś na to za mądry... :D
Tak to sobie tłumacz, biedaku.
W istocie jednak to ja mam rację, a ty żyjesz w kłamstwie, choc nie watpie, ze nigdy sie z tym nie pogodzisz.

Filmiki z wyburzanym wtc nie są z you tube tylko z mediów. you tube to tylko serwis na ktorym mozna się takimi publicznymi plikami wymieniać, dzieki czemu o wiele łatwiej jest dziś dojść doprawdy niż jeszcze 20 lat temu.
Na pewno you tube czy duckduckgo video są o wiele mniej ocenzurowane niż twoja ukochana wikipedia, która stała się dziś instrumentem propagandy. Aczkolwiek i tu znalazlam jeden ciekawy obrazek - szczątki boeinga, pod pentagonem (a raczej ich brak):
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image ... h_site.jpg

Co do "dyskusji" na wikipedii to przecież i tak do nich nikt nie zagląda, więc po co się meczyć.
Ale wiem, że niektorzy próbują, co się ceni:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Z ... i_Pentagon
Dyskusja zaczęła się ciekawie, ale niestety Mieciu K (zdaje się główny decydent na temat tego hasła) nie dał się namówić nawet na wklejenie linka do prezentacji flashowej pokazującej że w pobliżu pentagonu nie widziano nawet najmniejszej cząstki rozbitego boeinga:
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_po.htm#Main

Co by komu szkodziało dać linka do takiej prezentacji? Choćby z komentarzem "teoria spiskowa"...
Masz prezentację na której widać boeinga? Dawaj śmiało - ja nie mam nic przeciwko.

Big fish Mieciu posuwa się wręcz do tego, że zarzuca autorom filmu "Loose Change" powoływanie się na wikipedię :) W obronie prawdy przeszadł samego siebie. Dziwisz się, że po czymś takim nikomu normalnemu nie zależy juz dłużej na dorzuceniu swych trzech groszy do wikipedi? Bo je nie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Loose_Change_%28video%29 tu jest cały rozdział z krytyką Loose Change, to że Autorzy tego dzieła posługiwali się między innymi Wikipedią by uzasadnić swoje wątpliwe teorie na temat skradzionego złota, o nich bardzo źle świadczy. Co do prawdopodobieństwa w życiu codziennym to nie przypominam sobie aby podczas gry w karty któś z moich znajomych trzymał na kolanach kalkulator a nastepnie na podstawie samego rachunku prawdopodobieństwa zarzucał mi albo komuś innemu oszustwo "bo taka kombinacja kart jest mało prawdopodobna". Mieciu K 19:03, 9 paź 2006 (CEST)

Swoją drogą myślę, że powinieneś się zaprzyjaźnić z Mieciem - na pewno znaleźlibyście wspólny język :)

[Night Garden]

Ja po prostu nie lubię ludzi od teorii spiskowych. Wolę inaczej spędzać wolny czas ;) Nigdzie nie napisałem, że z 9/11 to prawda/nieprawda, szczerze mówiąc nigdy się nie zastanawiałem, ale faktem jest, już dawno przestałem dawać się omamiać zarówno mediom, jak i Poszukiwaczom Spisków ;) Toleruję ich, jeśli dają zajrzeć do swoich zbiorów, prowadzą strony internetowe. Wszystko dobrze, jeśli tylko nie trąbią o na lewo i na prawo o mniej lub bardziej prawdopodobnych rzeczach i próbują wszystkich nakłonić do uwierzenia w ich wersję wydarzeń (których notabene jest tyle ile samych propagatorów).
Może i masz rację, że na stronie wikipedii znajdą się jacyś zaciemnieni ludzie, którzy nie pozwolą na umieszczenie innej wersji wydarzeń niż oficjalna, to jednak nie jest wina cenzury rządowej, litości, bo jeszcze zacznie mi się udzielać ta cała teoria spiskowa ;) W dużej mierze podyktowane to jest formą, w jakiej takie rzeczy są przedstawiane (m.in wspomniane naginanie prawdy, fotomontaże i tym podobne). Niestety wikipedia ma swoje sztywne zasady i nie pozwalają na coś co nie mieści się w definicji neutralnej treści, metodach naukowych i tak dalej. Jeśli napiszesz sensowny, neutralny artykuł i przede wszystkim zgodny z prawdą (co w tym temacie, przyznasz, jest dość trudne, bo to wszystko jest mniej więcej jednorodną mieszanką bujnej wyobraźni z prawdą) to istnieje duże prawdopodobieństwo, że znajdzie się na nie miejsce w wikipedii. Uwierz mi ;) Lub nie wierz, wszystko mi jedno. Zaczyna mi się wydawać, że tak naprawdę nie jesteś przeciwniczką wolnej encyklopedii, lecz siejesz paskudną reklamę, bazującą na ogólnej popularności produktu :nuts: 8-( :cheesy:

edit
Zajrzałem na chwilę na stronę dyskusji o której pisałaś i zobaczyłem pewien komentarz, z którym nie mogę się nie zgodzić ;) Reszty nie chcę mi się czytać, bo widzę, że nieźle się tam naprodukowano.

Uważam jednak, że hasło, na końcu, powinno zawierać sformułowanie: "Istnieje grupa ludzi, która uważa, że przedstawiona wyżej wersja wydarzeń jest niepełna i nie odpowiada na wszystkie wątpliwości. Osoby te publikują materiały (m. in. filmowe), które można znaleźć w Internecie."

Tyle by wystarczyło, aby wilk był syty i owca cała.

[Benedykt de Spinoza]

Wikipedie tworzą ludzie, więc to co ludzkie nie jest im obce:>

[GrupaOlewającaWładzę]

Co do "dyskusji" na wikipedii to przecież i tak do nich nikt nie zagląda, więc po co się meczyć.

ja zaglądam :)

[spokoloko]

Jakbynie było....życze Wam większych sukcesów w dodawaniu obiektywnych informacji do wikipedi na temat narkotyków niż ludzie mają w przypadku 11 września. Chciałabym kiedyś zobaczyć tam choćby prawdę na temat konopi, ich szkodliwości i tego jak doszło do ich delegalizacji.

Pozdrawiam wszystkich szukających PRAWDY

[K.K.Baczyński]

Niech jakiś wikipedysta to poprawi: http://pl.wikipedia.org/wiki/Sojusz_Lew ... kratycznej

"Partia sprzeciwia się: wprowadzeniu podatku liniowego, legalizacji eutanazji, natychmiastowemu zniesieniu poboru do wojska i wprowadzeniu armii zawodowej, legalizacji tzw. "narkotyków miękkich".

Bo na tych stronkach jest co innego napisane: http://e-lama.pl/artykul.php?id=2937&PH ... f5afcf8906
http://e-lama.pl/artykul.php?id=2937&PH ... f5afcf8906

[balaganiarz]

"Żaden rząd nie cenzuruje wikipedii."

http://prawo.vagla.pl/node/6601