TALK - Rozmowy [H]

[Stteetart]

Odpisalem raz, odpisze drugi i ostatni raz.
Zwyzywales vendora od szmat stad warn.

Brak odpowiedzi od administratora swiadczy o słuszności wstawionego warna.
Zglosiles sprawe juz dwukrotnie.
Dwukrotnie otrzymales odposiedzi.

Przy trzecim razie zostanie to potraktowane jako off top.

[Pakio161820]

Drogi kolego po pierwsze nikogo nie wyzywałem od szmat po drugie proszę Cie pseudo moderatorze proszę pokaż mi w treść całego posta którego mi usunąłeś. Pytałem się czy robią szwindle jak szmaciarze ale że Vendora w prost wyzywałem od szmat to trzeba być skończonym intelektualnie. Dlatego proszę Cie abyś wysłał mi dokładną treść mojego postu.
Po trzecie nie chodzi mi odpowiedź lecz o poinformowanie zacny kolego o dokładnym powodzie warna. W sensie Twoim tokiem myślenia można wystawiać warny za byle co bez ustalenia powodu w którym naruszyłem regulamin hyperreala czyli można według Ciebie wrzucać na lewo i na prawo warny jak mi się widzi bo przecież po co komu wiedzieć za co ktoś przewinił. Warny powinny działać jako ostrzeżenie żeby więcej w przyszłości takich powtórnych sytuacji nie dochodziło. Czemu chcesz moje posty traktować jako off top bo co nie mam prawa się odwołać do nich albo mam siedzieć cicho jak mysz pod miotłą bo niewygodne posty lepiej skasować niż się nimi przyjrzeć się i ponownie rozpatrzyć sprawę?

[Stteetart]

Ok nastepbym razem posta usune.
W 3 miejscach musialem edytowac Twoje wyzwiska w strone sklepu.

Pytałem

Pytania maja to do siebie, ze na koncu znajduje sie znak zapytania.
W Twoim poscie takowego nie bylo.
Moglbym to zrozumiec ale u Ciebie inwektywyy pojawily sie w trzech miejscach.

Czemu chcesz moje posty traktować jako off top bo co nie mam prawa się odwołać do nich albo mam

Bo juz raz pytales. Otrzymales odpowiedz.
Wiesz doskonale, ze w takich sprawach pisze sie do uzytkownika @surveilled
Jesli pisales a on nie odpisal to nie zmieni tego x postow w tym temacie.

Zreszta ten post Surv na pewno pamieta, bo inny user go zacytowal i Ci odpisal.
Posta nie zatwierdzono, ale moderacja go zostawila by administracja zobaczyla o co chodzi.

[IvoPartisan]

Udowodniłem w wątku Stteetartowi że miałem racje, w tym co on określił jako kłamstwo- wyszło na to, że on napisał nieprawdę. Skoro ja dostałem za "kłamstwo" warna (to on zaczął używać takiej terminologii), to czy on też nie powinien dostać? Tak w ogóle, to chciałem zwrócić uwagę że taka sytuacja , gdy moderator bierze czynny udział w dyskusji, nie zapewnia tym, którzy mają inne poglądy, swobody wypowiedzi (pisałem już kiedyś o tym- inny moderator podszedł do tego ironicznie), taki moderator gdy nie ma argumentów, może być stronniczy i "wybiórczo"- określać coś jako kłamstwo (gdy nie jest to np. zgodne z jego poglądami) albo w ogóle prawdziwego kłamstwa nie zauważyć (jeśli ono pasuje do jego poglądów). Wtedy rozmawiający z moderatorem, który ma inne poglądy niż oni, będą wiedzieli że za jakieś "kłamstwa" będą mogli dostać warna (mój przypadek pokazuje że to nie tylko teoria), czy można w tej sytuacji normalnie z kimś dyskutować?
To zaczyna przypominać swobodę dyskusji np. na "Frondzie", gdzie owszem, można sobie swobodnie dyskutować, ale tylko w przypadku gdy ma się poglądy takie, jakie Fronda reprezentuje...
Można by np. wprowadzić zakaz warnowania dyskutantów przez moderatora, który bierze udział w dyskusji .

[Stteetart]

Nie dostales warna za poglady a za swiadome wprowadzanie w blad.
Z np 3eye (czy jaki on tam ma Nick) tez można sie klocic ale jego dyskusja sie trzyma kupy i umie sie podeprzez argumentami a w razie pytan wrzuci źródło.

Reszte wyjaśniłem w wątku.

Można by np. wprowadzić zakaz warnowania dyskutantów przez moderatora, który bierze udział w dyskusji .

Ta i ktos bedzie plynal w temacie spidow i nikt ze spidow nie sprostuje wypowiedzi bo nie bedzis mogl.

[IvoPartisan]

Przecież to Ty wprowadzałeś w błąd- udowodniłem to, podałem odpowiedniego linka (mam to tutaj jeszcze raz zrobić?), wtedy odpisałeś że już moich postów nie czytasz.
Ta dyskusja nie dotyczyła spidów, dotyczyła aborcji i była w Hyde Parku. Właśnie w tym dziale można by wprowadzić zakaz warnowania przez dyskutujących moderatorów.

[3eyewideopened]

O tym czym był PRL (żadną kurwa "komuną", to na pewno) i czemu upadł, to wolę poczytać u prof. Jacka Tittenbruna ("Upadek socjalizmu realnego w Polsce" wyd. Rebis, Poznań 1992), ewentualnie omówić to w stosownym wątku w hyde parku bazując m.in. na ww knidze.

Niż wywiedzieć się od gościa z, umówmy się, zerową wiedzą historyczną, ekonomiczną (do Ciebie @Stteetart piję).

Bajdełej, Tittenbruna ku mojemu pozytywnemu zdziwieniu propsują nawet na nacjonalista.pl.
No cóż, nawet u tych zakutych pał czasami zaświeci światełko rozumu. W końcu ów naukowiec popełnił również monumentalne 4-tomowe "Z deszczu pod rynnę. Meandry polskiej prywatyzacji". Chyba najlepsze studium przekrętu zwanego jako transformacja ustrojowa, zdecydowanie nie dla fanbojów Balcerowicza.

Tylko czy biedaczki wiedzą, że Tittenbrun po grób deklarował się jako marksista?

Koniec offtopu.

[surveilled]

Ok, ostrzeżenie @IvoPartisan zostało zdjęte. To co powiem dalej, odnosi się zarówno do Ivo, jak i do @Stteetart: jeśli uważasz, że jesteś osobą o silnych poglądach – nie rób z siebie pajaca wchodząc w przewlekłe dyskusje. Przez Internet jeszcze nikt nikogo nie przekonał. Jeśli chcesz przedstawić swoje poglądy – to przedstaw i idź dalej. Jeśli szukasz pobratymców – to nie gadaj z przeciwnikami.

@@Pakio161820 Treść posta jest wciąż widoczna na viewtopic.php?f=411&p=3246084#p3246084 . Post jest naruszeniem netykiety, więc warn jak najbardziej się należał.

[IvoPartisan]

Dziękuję.

[Stteetart]

@@Pakio161820 Treść posta jest wciąż widoczna na viewtopic.php?f=411&p=3246084#p3246084 . Post jest naruszeniem netykiety, więc warn jak najbardziej się należał.

Jemu chyba chodzi o te wycieta czesc :-)