TALK - Rozmowy [H]

[Neko]

TAK BARDZO PRZEGRYWASZ

[feydewey]

SORY, ALE TO CHYBA NIEMOŻLIWE

[Kurwik]

Udowodnić? To się rozejrzyj.

[leamas]

Dobre.

[loyal Brutus]

Ego nie warunkuje zaspokajania potrzeb. Pomyśl przez chwilkę, to potrzeby związane ze światem materialnym warunkują powstanie ego. Wyobrażasz sobie sytuację w której człowiek rodzi się i nie wykształca tej struktury ?

W naszym świecie nie - człowiek ledwo się rodzi, już podlega uwarunkowaniom. Te uwarunkowania zostały ukształtowane w najróżniejszej formie u zarania dziejów i są "poprawiane" przez każdą egoistyczną jednostkę. Nasza karma ma się dobrze. Rozumowanie, że skoro ego istnieje to zostało wykształcone przez ewolucję, jest tak płytkie, jak dociekania "początku" świata. Dlaczego ewolucja, jako naturalny proces, wykształciła sztuczny konstrukt myślowy? Ego jest tak samo "naturalną" częścią nas jak ręce, czy nogi, czy mózg? Ego jest konstruktem MENTALNYM.

Filozofowie biologii, prócz zapalczywych kreacjonistów, uznają wykształcenie ego za początki ludzkiego uświadomienia - jest to pierwszy świadomy krok człowieka, i być może już pierwszy krok był błędny. Swobodnie załóżmy, że wykształcenie go to błąd - wtedy cała nasza cywilizacja jest błędem. Uściślijmy, że nasze postrzeganie tego jako błędu jest błędem - głównie dlatego, że pociąga za sobą pejoratywne uczucia. Ergo: ten "błąd" i wszelkie działania w jego polu to buddyjska Samsara.Hinduska i Huńska Maja. Matriks ;-) Jaskinia platońska i nierzeczywistość...i cierpienie. Wszystko zaczęło się od ego - to podstawowe dzieło ludzkie, leżące u podstaw dalszego tworzenia rzeczy mentalnych i materialnych.
Jak można przypisać teorii ewolucji wykształcenie ego? Dlaczego cud Życia zapadł się w taki oderwany od rzeczywistości dół?

edit: zupełnie nie rozumiem, czemu mi suponujesz zamknięcie i smutek.

Ego jest tą częścią ludzkiej psychiki, która warunkuje świadomość właśnego "Ja" jako bytu indywisualistycznego.Nie musi być ograniczające nasze socjalne dąrzenia, ale fakt jego istnienia wg.Freud`a jest koniecznością uznania jednostki za Homo Sapiens Sapiens.
Max Stirner, niemiecki anarchista uważał, że nasza cywilizacja wytworzyła widma w postaci rodziny, religii, szkół i tylko silne jednostki są w stanie(ale w ogóle po co?) uwolnić się od ich jarzma i stać się uświadomionymi egoistami.Dalej mamy Nietzhego z jego kultem jednostki i wychwalaniem systemów totalitarnych.Ci ludzie byli typowymi przykładami myślicieli zakładającymi wyższość zepsutego Ego nad cywilizacją o której piszesz, ale chyba tylko ona umożliwiła jednoczesną realizację pozornie sprzecznych celów: jednostki i ogółu; samorelizację w świadomości globalnej.To co widzimy to naturalne połączenia poszczególnych Ego z jej zbiorczym odpowiednikiem.A Ego w naturze występuje nie tylko u nas naczelnych ssaków, świnie również je mają- było od zawsze.Zdolność do słownego formułowanie i wyrażania myśli nie jest tożsame z istnieniem Ego.Było od zawsze, jest naturalne i nie musi być złe.

[feydewey]

O stary, ego z dużej litery, to już lekka przesada.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ego_%28buddyzm%29
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ego