TALK - Rozmowy [H]

[Kazik]

Kurwa, ludzie, wy naprawdę ze zrozumieniem nie potraficie czytać ani słuchać? Może wróćcie to pierwszego posta WildMonkey i czytajcie w kółko, aż załapiecie. Przecież SLD tu odważny ruch wykonało w dobrym kierunku. Ucywilizować dopalacze, tak, jak powinno się ucywilizować marihuanę. Obłożyć niedużą akcyzą, skończyć z pierdoleniem o kolekcjonerstwie, wpuścić tam sanepid, zrobić z tego legalny biznes, a nie sytuację, w której sztaby prawników muszą kombinować jak tu z kamienną twarzą mówić "towar nie do spożycia" a jednocześnie rankingując go w kategoriach "visuals" czy "śmiechawa".

Przecież alternatywą jest to, że konkurencyjny projekt wysuną PiSiaki do spóły z klerem, gdzie będzie stało, że wszystkie dopalacze są nielegalne, ze smołkami włącznie, dopisze się je do ustawy o przeciwdziałaniu, od razu szałwię się tam podczepi. Nasz Dziennik i Radio MaRyja jebną serię artykułów o tym i po sprawie. Bo narkotyki, nawet legalne som złe.

Ja popieram to posunięcie komunistów w 100%, nawet jeśli kosztem ma być delegalizacja BZP. Nie będzie więcej historii z tym jak gimnazjalistki się nawpieprzały jakiś piguł z dopalaczy, bo będzie od 18 lat (a jak gówniarze zdobędą, to będzie ich wina, a nie Złego Sklepu). Akcyza nie podroży niczego, bo będzie można zwolnić tabuny prawników. Wszystko będzie legal, od 18 lat, tak jak alkohol. Tak, jak powinno być z marihuaną i szałwią.

Ja byłem skłonny podejrzewać, że SLD w dupę włazi dopalaczom, że korporacje zapłaciły paru osobom za to, żeby mieć łatwiejsze życie, a wy tu snujecie teorie, że oni się do dupy dobierają dopalaczom, niewiarygodne.

Nie lubię SLD, ale tu mi zaimponowali. Nawet jeśli intencje mają nieszczere, pod publiczkę, etc.

[Guść]

Ostatnio gdzieś w TV słyszałem, że to liberalna PO chce przepchnąć ustawę, w której zdelegalizują dopalacze. Do tego wypowiadał się bodajże jakiś idiota z Ministerstwa Zdrowia, który mówił, że ta ustawa ma dodatkowy plus. Teraz jak odkryją jakąś nową substancję, nie będą musieli się z nią pieprzyć, tylko Ministerstwo (nie pamiętam dokładnie ale chyba Zdrowia) dopisuje ją na listę substancji zakazanych i wsio. A właśnie SLD podobno przygotowuje konkurencyjny projekt ustawy, który posadzi tych pseudoliberałów na dupie.

E: O! Klikajta.

[John Stuart Mill]

Jeżeli to by nie pomogło, w projekcie jest jeszcze jeden zapis, który zasadniczo wpłynie (i pewnie zniechęci klientów) na jego cenę. Autorzy ustawy chcą, aby "dopalacze" zostały obłożone podatkiem akcyzowym, podobnie jak alkohole i wyroby tytoniowe.

Czy tylko ja to widzę Kaziku? Nie wiemy jak będzie naprawdę, ale jedyne co mozemy to opierać się na tym tekście, a nie Twoich domysłach, że nic nie podrożeje bo wywalą pracowików. O ile sie sie mylę to aby móc sprzedawać towary z akcyzą to trzeba mieć pozwolenie, co wiąrze sie z kolejnymi kosztami. Sanepid? Też się dopierdzielą do czegos, ze wejście z małe, ze nie ma wyjscia przeciw pożąrowego, ze to ze tamto. Te tablety i tak już są za drogie. Jak podrożeją nawet o 20% to już mało kto będie wybierał takie eksperymenty i sięgnie po uliczna amfetaminę. Jednak jeżeli ma to być alternatywa dla pomysow PISiorów i POpulistów to jest to mniejsze zło.

[doc]

Swoją drogą to trochę niepoprawne, że działania zagranicznej firmy tak wpływają na politykę antynarkotykową w naszym kraju. Powinniśmy dla ich towaru zamknąć granice i to wszystko, a nie od razu delegalizować połowę substancji rc.

[Kazik]

O ile sie sie mylę to aby móc sprzedawać towary z akcyzą to trzeba mieć pozwolenie,

Mylisz się, imho. Akcyza to tylko podatek, nie wiąże się z pozwoleniem.

co wiąrze sie z kolejnymi kosztami. Sanepid? Też się dopierdzielą do czegos, ze wejście z małe, ze nie ma wyjscia przeciw pożąrowego, ze to ze tamto.

Sanepid nie zajmuje się p-poż, tylko higieną. Jak wejście za małe, to słusznie, niech się przypierdzielą. Porządek musi być. Jak knajpy muszą się dostosować, to i dopalacze mogą.

Te tablety i tak już są za drogie. Jak podrożeją nawet o 20%

Ja tam nie wierzę, że podrożeją. Na mój gust tabuny prawników kosztują więcej niż akcyza. Zważ, że ustawodawca nie ma interesu w tym, żeby obłożyć je ogromną akcyzą - wtedy spada sprzedaż i wpływy do budżetu maleją (krzywa "U"). Nie jestem ekonomistą ani buchalterem, więc chyba nie przeliczymy co taniej wyjdzie.

to już mało kto będie wybierał takie eksperymenty i sięgnie po uliczna amfetaminę.

Moim zdaniem grupy użytkowników dopalaczy i ulicznego spida są rozłączne. Spidziarze to ludzie młodzi, z reguły nie stać ich na dopalacze. Użytkownicy spidujących dopalaczy to imho głównie ludzie w wieku ok. 35 lat, których stać na to, żeby wywalić parędziesiąt złotych na badziewne BZP, a nie mają dojść na kupienie spida czy koksu, bo za dużo siedzą w pracy.

Jednak jeżeli ma to być alternatywa dla pomysow PISiorów i POpulistów to jest to mniejsze zło.

Tu się zgadzamy. Po pisie bym się spodziewał, ale ze strony PO to brzydki psikus.

[Euler]

Mylisz się, imho. Akcyza to tylko podatek, nie wiąże się z pozwoleniem.

Pozwolenie na handel alkoholem wydaje urząd gminy, swoje decyzje konsultuje z gminną komisją rozwiązywania problemów alkoholowych( w skald której wchodzą przedstawiciele samorządu, miejscowej policji etc.)

Sanepid nie zajmuje się p-poż, tylko higieną. Jak wejście za małe, to słusznie, niech się przypierdzielą. Porządek musi być. Jak knajpy muszą się dostosować, to i dopalacze mogą.

Sprawami takimi jak bezpieczeństwo p.pożarowe zajmuje się powiat przez inspektora do spraw bhp i przeciw pożarowych.

Moim zdaniem grupy użytkowników dopalaczy i ulicznego spida są rozłączne. Spidziarze to ludzie młodzi, z reguły nie stać ich na dopalacze. Użytkownicy spidujących dopalaczy to imho głównie ludzie w wieku ok. 35 lat, których stać na to, żeby wywalić parędziesiąt złotych na badziewne BZP, a nie mają dojść na kupienie spida czy koksu, bo za dużo siedzą w pracy.

Nie wiadomo jaki, dokładnie, ma interes ustawodawca, jeżeli będzie chciał zlikwidować handel dopalaczami, na dużą skale, to ustawi horrendalną akcyzę ( co będzie na rękę mafii :-) ). Oczywiście nie zlikwiduje to całego procederu tylko zawęzi rynek do tych odbiorców, o których pisałeś - "ludzie w wieku ok. 35 lat, których stać na to, żeby wywalić parędziesiąt złotych na badziewne BZP". Co do interesu ekonomicznego ustawodawcy, to na rękę mu jest wprowadzić jakąkolwiek akcyzę (widocznie możliwości łapówkowe Dopalaczy.com nie łapią się w dolny pułap cennika łapówek ministra ), bo aktualnie państwo żadnych pieniędzy nie pobiera bezpośrednio z handlu dopalaczami. Należy jeszcze dodać, że w przypadku papierosów i alkoholu to ich cena to w 90% akcyza, w w związku z tym można spodziewać się wzrostu cen dopalaczy, wraz z unormowaniem ich sytuacji prawnej.
Takie jest moje skromne zdanie na ten temat :-) .

[Syn Bozy]

Aby bezkrwiście rozwiązać Wasz spór użyłem swojego cudownego magicznego artefaktu duckduckgo, który skierował mnie do maga o nazwie WIKIPEDIA.
Mag ten zdradził mi istotę akcyzy.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Akcyza

krótki wyciąg z powyższego tekstu, będący raczej rozwiązaniem sporu :

Opodatkowaniu akcyzą podlegają następujące kategorie wyrobów:

* produkty energetyczne (ogólnie wszystkie wyroby służące dla celów napędowych lub grzewczych),
* energia elektryczna,
* napoje alkoholowe (piwo, wino, produkty pośrednie, wyroby spirytusowe),
* wyroby tytoniowe (papierosy, cygara, cygaretki, tytoń do palenia),

Jeżeli dobrze rozumiem, sprowadza się to do jednego : Jeżeli na produkty "dopalaczowe" zechcą nałożyć akcyzę, będzie konieczne uznanie ich jako produktów konsumpcyjnych i dorzucenie obok alko / tytoniu.

[John Stuart Mill]

Za pozwolenie na sprzedaż alkoholu też trzeba chyba raz na jakiś czas odprowadzić jakicś haracz dla gminy.

Ja tam nie wierzę, że podrożeją. Na mój gust tabuny prawników kosztują więcej niż akcyza. Zważ, że ustawodawca nie ma interesu w tym, żeby obłożyć je ogromną akcyzą - wtedy spada sprzedaż i wpływy do budżetu maleją (krzywa "U"). Nie jestem ekonomistą ani buchalterem, więc chyba nie przeliczymy co taniej wyjdzie.

Czy ja wiem czy do tego są potrzebne tabuny prawników. Kupując RC, czy w sklepach etno takze sprzedawcy informują, że niejest to do użytku, a tylko do kolekcji. To już jest wypracowany patent. Euler napisał dobrze o tym, że jest to na rękę mafii. SLD moim zdaniem w ten sposób chce upiec dwie pieczenie na jednym ogniu - z jednej strony skok w sondażach, a z drugiej ochrona swoich łapukowdawców. Nie znam krzywej użytkowników dopalczy, ale z forum dopalaczy wynika że są to ludzie 16 < do nielicznych 30. Mogę się mylić, dawno tam nie byłem i nie czytałem, ale takie po tekstach mam wrażenie.

[Kazik]

Mylisz się, imho. Akcyza to tylko podatek, nie wiąże się z pozwoleniem.

Pozwolenie na handel alkoholem wydaje urząd gminy, swoje decyzje konsultuje z gminną komisją rozwiązywania problemów alkoholowych( w skald której wchodzą przedstawiciele samorządu, miejscowej policji etc.)

Zgoda, ale fakt pozwolenia na alkohol nie wynika z tego, że na alkohol jest akcyza. W niektórych krajach jest akcyza na kosmetyki, a nie trzeba mieć pozwolenia na ich sprzedaż.

Czy ja wiem czy do tego są potrzebne tabuny prawników. Kupując RC, czy w sklepach etno takze sprzedawcy informują, że niejest to do użytku, a tylko do kolekcji. To już jest wypracowany patent.

Wydaje mi się, że ci prawnicy to raczej są potrzebni do tego, jak ktoś wyląduje w szpitalu po zażyciu i trzeba udowodnić sądowi że zjadł produkt kolekcjonerski. Albo gdy państwo próbuje się upierać, że to do konsumpcji, etc. Może faktycznie nie tabuny, ale na pewno sporo zgarniają.

Pozostaje nam poczekać i obserwować, ja tam czekam ze spokojem, bo nie jestem klientem d.com

[John Stuart Mill]

Ale to używki, do tego potrafiace być groźniejsze niż alkohol czy fajki. Byle komu i byle gdzie by nie pozwolono tego sprzedawać. To, że prawnicy sporo zgarniają to na bank. Jednak myślę, że wygląda to tak, że mają dajmy na to jednego prawnika na jeden punkt, który zajmuje sie umowami i by wszytko było zgodnei z prawem etc. Dopieor jak cos sie stanie to biorą\zatrudniaja adwokata i dopiero wtedy mu płacą. Raczje jemu sie płaci od sprawy. Podobnie robiły koncerny tytoniowe pozywane przez konsumentów.