TALK - Rozmowy [H]

[Sowat]

Witam,
czy można kogoś skazac za to że posiadał narkotyk w przeszłości wiele lat temu? W dodatku takiego który nie jest wpisany na liście substancji zakazanych w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii?
Czy może jednak takie zarzuty lub wyrok to efekt niewłaściwego stosowania przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Sprawa ma się tak, że grozi mi zarzut posiadania znacznej ilości środków odurzających (kilka litrów GBL).
W roku 2016 zamówiłem kilka razy z polskiej firmy wheel cleaner. Aby moje zamówienie zostało przyjęte musiałem wypełnić deklaracje wraz ze swoimi danymi i oświadczeniem, że nie będę tego dalej odsprzedawał.
Zostałem wezwany i przesłuchany w roku 2021. Przeszukano mój dom, samochód, zarekwirowano telefon, komputery i gotówkę (legalnie zarobioną). Przyznałem się do zamówień i odbioru. Nie wiedziałem jak w roku 2021 jest z legalnością GBL ale byłem pewien że w 2016 posiadanie GBL nie było zabronione. Po przesłuchaniu dowiedziałem się że złamałem prawo bo byłem w posiadaniu kilku tysięcy efektywnych dawek narkotyku. Od kilku lat niczego nie zarzywam, dlatego też niczego przy mnie nie znaleziono.

Na razie żadnego pisma nie otrzymałem ale po rozmowie wiem, że zarzuty będą.
Ale czy ja aby na pewno mogę zostać ukarany jeżeli nic przy mnie nie znaleziono, przez co nie ma 100% pewności że miałem na pewno GBL a nie jakiś rozpuszczalnik albo rozpuszczalnik rozcieńczony wodą.

Przeczytałem publikację instytutu wymiaru sprawiedliwości :
Stosowanie przepisu art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
i zaciekawił mnie fragment ze strony 26.

"3.4 Określanie czym jest ujawniona substancja, biegli
3.4.1 Sposób stwierdzenia, że ujawniona substancja jest narkotykiem
Tester narkotykowy zastosowano w 354 sprawach, co stanowi 86,8% wszystkich.
Do stwierdzenia, czym jest ujawniona substancja, biegłego powołano w 179
sprawach, co stanowi 43,9% wszystkich (ponadto powoływano niekiedy biegłych,
lecz następnie rezygnowano z ich opinii po dłuższym czasie oczekiwania, mając też
na uwadze zamierzone umorzenie postępowania na podstawie przepisu art. 62a
u.p.n.).
Sprawcy przyznali , że substancja jest narkotykiem w 351 sprawach, co stanowi 86%
wszystkich.
Wydaje się, że względnie oszczędne korzystanie z opinii biegłych jest w tego rodzaju
przypadkach uzasadnione. Konieczne jest natomiast użycie testera. Samo
przyznanie przez sprawcę, że substancja jest narkotykiem, nie może być uznane za
wystarczające, między innymi dlatego, że on sam może tego nie wiedzieć (kiedy np.
został oszukany przez dealera). A potencjalny sprawca, jeśli w rzeczywistości nie
posiada narkotyku, nie popełnia przestępstwa, podobnie jak ktoś posiadający pistolet
na kapiszony, przekonany błędnie, że jest on prawdziwy."
Źródło www.iws.gov.pl

Wniosek: nie można skazać za posiadanie jeśli nie zabezpieczono posiadanej substancji i jej nie przebadano.

Można być oburzonym, że w naszym kraju karanie za zabójstwo ulega przedawnieniu a za posiadanie narkotyków nie.

Ale z powyższego wniosku wynika, że nie ma potrzeby rozważania czy karanie za posiadanie narkotyków ulega przedawnieniu bo podstawą postępowania karnego jest zabezpieczenie i zbadanie substancji u podejzanego.
Jeżeli miał ją kiedyś, nie ma możliwości jej zbadania a zatem nie ma możliwości karania bo nie ma dowodu. Tak to wygląda jeśli przepis jest prawidłowo stosowany.

Podobne wnioski można mieć po przeczytaniu wyroku sądu najwyższego.
To że gościu był pod wpływem bo sobie zapalił zioło, nie znaczy że można go karać za wcześniejsze posiadanie. Bycie pod wpływem zresztą nie jest karane, no chyba, że jedziesz samochodem ale to już inna sprawa. I uprzedzę niektóre odpowiedzi : posiadanie thc w krwiobiegu nie jest posiadaniem (władaniem) zgodnie z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii.

https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/kto- ... asacja-rpo

Ciekawa ankieta i rozważania pojawiły się też na stronie doktora prawa karnego: Sens karania za posiadanie narkotyków 10 lat od czynu.

https://www.dogmatykarnisty.pl/2020/01/ ... arkotykow/

Tym co dotrwali do końca wpisu mogę powiedzieć (jeśli kogoś to ciekawi) że prowadzę zdrowe życie bez używek planuje założenie rodziny, buduje dom. Generalnie można powiedzieć że mam całkiem fajne życie ale ta sytuacja odbiera mi siły. Zaczynam nienawidzieć nasz kraj. Z tego co się dowiedziałem to wiele osób które zostały wezwane drugi raz na przesłuchanie w sprawie zamawiania GBL już nie żyje. I wiecie co? Wg mnie te osoby nie wytrzymały psychicznie z powodu zarzutów skoro po zakupie jednej litrowej butelki GBL (który był wg nich legalny) nagle mają zarzut posiadania 1000 efektycznych dawek narkotyku. Osoby sięgające nałogowo po GBL nie mają silnej psychiki i mogły zwyczajnie popełnić samobójstwo. I żeby nie było ja już uważam się za silną osobę ale stres jest ogromny.

[Zgienty]

Ale znaleziono go po delegalizacji u Ciebie? Jeśli nie to broń się zasadą, że prawo nie działa wstecz. Jest to jedna z pryncypialnych zasad. Nie poddawaj się karze, tylko idź i walcz w sądzie. Normalny sędzia powinien Cię uniewinnić.

[Sowat]

Napisałem przecież, że nic przy mnie nie znaleźli.
Prawo nie działa wstecz?
To pa tera!
Po komunikacie wydanym w roku 2016 przez Główny Instytut Farmaceutyczny, GBL został traktowany jako nielegalny od roku 2015.

[Zgienty]

To w takim razie dlaczego zostało Ci to legalnie sprzedane? Ratuj się brakiem świadomości lub niejasno sformułowanymi przepisami.

[jezus_chytrus]

Albo bierz adwokata, jeśli masz kasę.

[ZX]

Bylo kilka przypadkow o posiadanie wstecz. To w przypadku duzych ilosci, kiedy sie tym dilowalo, wtedy podsumowuja np. przezucil lacznie kilogram marihuany i tyle mu udowodniono z smsow np. ile zamawial i ile sprzedawal. A w twoim przypadku maja fakture, wiec nie ulega watpliwosci, ze kupowales narotkyk i w jakich ilosciach i od kogo oraz platnosc. Skoro kupowales w duzych ilosciach ty i twoi znajomi, to w domysle dzialal.
Tym bardziej, ze po drugiej stronie, tj od kogo to kupowales, to tez toczy sie sprawa i oni wiedza co on i komu sprzedawal, jak to produkowal i skad to mial, wiec ten GBL jest raczej zidetyfikowany i jego dokladny sklad tez.
To ze ktos najarany nie moze odpowiadac za posiadanie, to zupelnie inna sprawa nie majaca z twoja zadnego zwiazku.

[KapitanAizen]

GBL jest tak długo nielegalny jak GHB. Niemniej nie jest on wymieniony w ustawie o przeciwdziałaniu narkomani. Jego nielegalność bierze się stąd, że GBL może być rozpatrywany jako wewnątrzcząsteczkowy ester GHB. A u.o.p.n zakazuje posiadania estrów jeśli takowe mogą istnieć.

W sumie to dopiero kilka lat temu głośnio się zrobiło o tym, że GBL jest nielegalny bo opinii wydanej przez GIF. Kupując GBL'a mogłeś nie mieć świadomości, że masz do czynienia z substancją zakazaną ( powszechne było bowiem przekonanie w tych czasach, że posiadanie jego jest legalne).

To bardzo mocno działa na twoją korzyść. Nie zostaniesz skazany za posiadanie jeśli nie miałeś towaru w chwili zatrzymania przy sobie.

Jeśli postawią zarzuty to o handel lub o przemyt (jeśli zamawiałeś spoza PL).

[Sowat]

Zamawiałem tylko z polskiej firmy... Dlatego mają dane bo GBL był sprzedawany jawnie a nie na czarnym rynku.

W UoPN nie ma napisane że dotyczy to również wewnątrzcząsteczkowych estrów (czyli laktonów)

Przepisy są nieprecyzyjne...

[Sowat]

Nie bardzo stać mnie na adwokata.
Oszczędności (legalnie zarobione) które miałem zostały zajęte przez prokuraturę.

[ZX]

Jak sie zamawia dragi, to trzeba mala, nieszkodliwa ilosc, a nie taka, ktora mozesz zabic setki ludzi. To podstawowa technika harm reduction (w tym przypadku prawna).
Wiec teraz musisz sie szczegolnie pilnowac, czy nie odpierdolisz czegos ponownie przypadkiem, jedna z glownych metod rozwiazywania problemow, to nie powtarzanie tego samego drugi raz.
Rozumiesz jesli cie zlapia z workiem ziola teraz albo workiem proszku, to juz sie nie wywiniesz.
A co dopiero jesli postanowisz dorobic nastepnym duzym transportem, teraz na to szanse masz nikle i nie rozkminisz dlaczego dokladnie, nawet jesli zastosujesz super opsec oni maja na ciebie oko dobre teraz i tylko sie czaja na te okazje.