Dział poruszający prawne kwestie użytkowania narkotyków. Legalizacja, kary, pytania do adwokata.
ODPOWIEDZ
Posty: 7 • Strona 1 z 1
  • 3 / / 0
Zakładam temat choć jest podobny ale mnie interesuje coś innego.Jak by co, to proszę przenieść posta

Sprawa wygląda tak - 'znajomy';) zamawiał sobie różne rzeczy(tylko detal) no i jedna przesyłka nie przyszła.Minęły prawie 2 miesiące więc myślał że przesyłka gdzieś przepadła a tu pewnego dnia znalazł awizo a że zamawiał na wymyślone nazwisko a awizo zawierało właśnie to nazwisko, to sprawa wydała się prosta i też tak było.Na poczcie panie pokazały liścić, jak przypuszczał od UC.Tak więc pewnie jest to wezwanie celem złożenia wyjaśnień, tyle że nie ma takiej osoby więc list wróci do UC.
I pytanie co wtedy?.Osobiście odwiedzą mieszkanie celem 'pogadanki' , wyślą smutnych nienieskich panów?Jest szansa że będą chcieli rekwirować komputery(a w mieszkaniu mieszka kilka osób i każda z nich posiada kompa/laptopa), a może oleją sprawę.
Miał ktoś taki przypadek, bądź słyszał(z pierwszej ręki) o podobnym?

pozdrawiam
  • 527 / 5 / 0
o jakie produkty chodzi? Zamawialeś z PL?
  • 934 / 11 / 0
Jesłi to legalne substancje, a tak wynika z postępowania bo inaczej to policja by się zgłosiła a nie uc, żadne naloty itp nie spotkały by Ciebie choćby i na twoje dane to było. ?UC zatrzymał to zapewne standardowo, brak załączonych przez nadawcę faktur, kart charakterystyk i pozostałych dokumentów, jeśli je zorganizujesz i je uznają za wystarczające to masz szansę dostać przesyłkę, choć jest to obecnie raczej ciężkie przejście, bo zatrzymują świadomie takie przesyłki i wiedzą dokładnie co jest grane i będą komplikować sprawę jak tylko można. Ja mam takich sporo, o niektóre walczyłem inne od razu olałem i się nawet nie zgłaszałem, kilka odzyskałem. Jeśłi to warte zachodu możesz spróbować dla paru g bym sobie dupy nie zawracał, szczególnie że masz to zamówione na fikcyjną osobęco nie wiem jak byśmiał przeskoczyć.
  • 3 / / 0
Nie sprecyzowałem bo wydawało mi się to oczywiste.100% nielegal i zza granicy.Legalami bym Wam dupy nie zawracał.Zresztą ktoś opisywał podobną sprawę w innym wątku - przy małej ilość przyszło mu pismo z UC i musiał się iść i tłumaczyć że oczywiście nic nie zamawiał, dopiero przy większej wparowali mu na chatę.
Tutaj jest inna sytuacja bo nie ma kto się do UC zgłosić i nie sądzę by tak to zostawili jak list im wróci do urzędu z adnotacją że adresat nie odebrał.
  • 934 / 11 / 0
Trochę dziwna sytuacja wg mnie, wnioskuje że była to zwykła przesyłka listowa nadana poza terenem UE, w której szły jakieś narkotyki zwyczajnie do niej wsadzone i tyle to od razu coś takiego sprawdzają pewnie testami na szybko aby potwierdzić i jeśli tak się dzieje ich praca się kończy i przejmuje to policja, żadnego listu z uc nie powinno być oni nie informują o przesyłkach z narkotykami i nie czekają patrząc czy ktoś list odbierze.. Powinni przyjść pod adres gdzie było to nadane panowie policjanci i sprawdzić czy mieszka tam adresat podany na przesyłce. Opcja że uc nie wie ze to narkotyki i pisze w aby się zgłosić i wyjaśnić coś jest raczej nie możłiwa. Na pewno list z uc?
  • 3 / / 0
Żle kombinujesz, zresztą to kompletnie nie ważne skąd, co i gdzie.Ale żeby zaspokoić Twoją ciekawość.
1.NIe były to brudne łapy taliba z Afganistanu a uznany sprzedawca z UE, tak więc można założyć że to zwyykły przypadek że list wtopił.
2.Tak list z UC, znajomy był na poczcie i wystarczyło awizo by panie powiedziały co to za list.
3.Oczywistym jest że zindentyfikowano substancje, szczególnie że każdy policyjny narkotest w minutę to zrobi.Od zatrzymania dragów do listu z UC ze 2 miechy minęło.
4.Nie wiem czemu nie było policji, być może teraz mają takie wytyczne żeby przy minimalnych ilościach się tym nie zajmować

5.Pytanie które było moją przewodnią intencją.Co teraz?Wezwanie na przesłuchanie wraca do UC i jaki będzie ich następny krok.Muszą mieć jakieś procedury więc jak ktoś 'przeszedł' to, to niech napisze.
  • 1876 / 21 / 0
Ja bym się nie martwił .
Osobiscie na miejscu znajomego jesli list był adresowany do niego zadzwoniłbym do Urzędu żeby umówić się na wizytę i złożyłbym wyjaśnienia że zamówił w internecie legalna substancję na jakimś markecie typu Silk Road , niestety SR został zamknięty dowodu na to nie ma że złożył takie zamówienie ale jest dowód ze SR został zamknięty, a to że ktoś tam wysłał nielegalna substancję najwidoczniej się pomylił , w tym przypadku nic nie zrobią a jest to napewno lepsza opcja niż sranie się ze pewnego dnia zapuka ktoś do drzwi .
W tym przypadku UC zobaczy że kolega zgłosił się zeby złożyć wyjasnienia więc pomyslą że nie ma nic do ukrycia :-)

W przypadku jeśli przesyłka była zamawiana na fałszywe nazwisko to nic nei robiłbym w tej sytuacji , po prostu neich lepiej nic nie trzyma w domu a w razie gdyby UC odwiedził go w mieszkaniu , Proszę panów tu taka osoba nie mieszka , zaszła jakaś pomyłka , być może wcześniej ktoś tu taki mieszkał itd , w tym przypadku tez nic nie zrobią ;-)
Jeszcze inna kwestia że UC gdyby miał przyjśc to już by to zrobił , czasami znajdując nielegalna substancję nie podejmują zadnych procedur jesli list wróci do nich , no ale kto ich tam wie , lepiej zawsze być przygotowany na wizytę.

UC nie zarekwiruje kompa dla bezpieczenstwa niech kolega założy truecrypta i po problemie :)
ODPOWIEDZ
Posty: 7 • Strona 1 z 1
Artykuły
Newsy
[img]
Jacht z kokainą o wartości 80 milionów funtów zmierzał w stronę Wielkiej Brytanii

Prawie tona „narkotyku klasy A” została znaleziona na jachcie płynącym z wysp karaibskich do Wielkiej Brytanii. Jej rynkowa wartość została oszacowana na 80 milionów funtów.

[img]
Handel narkotykami: Rynek odporny na COVID-19. Coraz większe obroty w internecie

Dynamika rynku handlu narkotykami po krótkim spadku w początkowym okresie pandemii COVID-19 szybko dostosowała się do nowych realiów, wynika z opublikowanego w czwartek (24 czerwca) przez Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości (UNODC) nowego Światowego Raportu o Narkotykach.

[img]
Meksyk: Sąd Najwyższy zdepenalizował rekreacyjne spożycie marihuany

Sąd Najwyższy zdepenalizował w poniedziałek rekreacyjne spożycie marihuany przez dorosłych. Za zalegalizowaniem używki głosowało 8 spośród 11 sędziów. SN po raz kolejny zajął się tą sprawą, jako że Kongres nie zdołał przyjąć stosownej ustawy przed 30 kwietnia.