Chcemy ustalić wspólną wersję, np. że dawałem jej gumkę, czy nawet mąkę w woreczku. Nie mają jak tego sprawdzić bo przy niej nic nie znaleźli. Chodzi o to, żeby zminimalizować karę. Zamiast posiadania, i udzielania nieletnim, samo posiadanie.
Druga strona medalu to policjanci, którym się na pewno nie spodoba zmniejszanie im statystyk i mogą mi ładny wpierdol wpuścić. Jak myślicie co będzie najrozsądniejszym wyjściem? Zapomniałbym dodać, że mam zawiasy za inny artykuł, lecz wyrok nie jest prawomocny. W razie wątpliwości piszcie wszystko co macie na myśli.
"Sądy zazwyczaj orzekają karę od kilku miesięcy do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby od 2 do 5 lat."
Co do udzielenia - jeśli jesteś również osobą nieletnią - potraktują Cie ulgowo, jeśli jesteś pełnotetni - możesz mieć problem.
Jeśli cie zawineli to pewnie się na ciebie rozjebała lub mieli smsy i nr. miałeś zarejestrowany na swoje nazwisko - ale w takim wypadku to by trwało dni albo tygodnie, zanim by uzyskali dane od operatora. Miałeś przeszukanie mieszkania?
Wspólna wersja z nią, jeśli na psach się rozjebała (nie ma paragrafu za bycie namawianym do używania, za samo posiadanie grozi jej tyle co tobie albo mniej bo jest nieletnia, więc pewnie jakieś prace społeczne, grzywna) w prokuraturze - ważne. Prokurator to oskarżyciel - jej zeznania tam są materiałem, który użyje prokurator w sądzie. Ona powinna w prokuraturze odmówić zeznań i w sądzie powiedzieć - "na policji działałam pod wpływem stresu, odwołuję swoje zeznania, nic takiego nie miało miejsca. Znalazłam to na ulicy nie wiedziałam co powiedzieć - jak widziałam się z tym chłopakiem to dawał mi 5zł, które zauważył, że zgubiłam wcześniej, co jest prawdą" - minimalna kara. Ty nie wiesz o co chodzi, potwierdzasz jej zeznania - miałeś to na własny użytek kupiłeś pijany od kogoś na dyskotece nie pamiętasz od kogo, nie znasz go. Minimalny wyrok. Jej posiadanie nie ma nic wspólnego z tobą i vice versa, bo rozumiem, że oboje będziecie karani 1wszy raz? W sądzie potwierdzasz to co powiedziałeś w prokuraturze i mimo, że sędzia może ci mowić "tutaj nie moze pan bezkarnie kłamać" itp. to nieprawda - opierasz się na dowodach. Wgląd w akta sprawy żądasz na zakończeniu śledztwa, wtedy czytasz co na prawde zeznała, co mają itd. i wiesz co mówić w sądzie. To jest idealna sytuacja ale tak się właśnie w tym systemie niestety trzeba umieć obracać. Nie jestem pewien jak jest z udzieleniem ale za sprzedawanie nieletnim idzie się siedzieć, sąd nie zawiesza, więc postaraj się lepiej, żeby odwołała zeznania...
Jeśli znasz angielski - polecam to forum - bardzo rzetelne źródło informacji od ludzi z całego świata - jest tam dużo więcej oraz bardziej szczegółowych info niż na [h]
Art. 59. 1. Kto, w celu osiagniecia korzysci majatkowej lub osobistej, udziela innej osobie srodka odurzajacego lub substancji psychotropowej, ulatwia uzycie albo naklania do uzycia takiego srodka lub substancji,
podlega karze pozbawienia wolnosci od roku do lat 10.
2. Jezeli sprawca czynu, o którym mowa w ust. 1, udziela srodka odurzajacego lub substancji psychotropowej maloletniemu, ulatwia uzycie albo naklania go do uzycia takiego srodka lub substancji,
podlega karze pozbawienia wolnosci na czas nie krótszy od lat 3.
3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolnosci albo pozbawienia wolnosci do lat 2.
Możesz też uzyskać poradę prawną w sądzie za ~100zł.
Pozdr.
Jeśli znasz angielski - polecam to forum - bardzo rzetelne źródło informacji od ludzi z całego świata - jest tam dużo więcej oraz bardziej szczegółowych info niż na [h]
x_sr pisze:Po prostu pogadaj z dziewczyną, wytłumacz jej, że grożą Ci 3lata za to
Skoro małoletnia zeznała, że delikwent 4 razy jej sprzedał, to nie powinien być zaskoczony, jeżeli faktycznie mu te 4-5 lat dopierdolą. Mój kolega odsiedział 4 lata za sprzedawanie trawki małoletnim, wcześniej był niekarany.
Zeznania na policji są ważne i to z reguły bardziej, niż te w sądzie. To logiczne, że pierwsze zeznania są zwykle najbardziej szczere.
Chcemy ustalić wspólną wersję, np. że dawałem jej gumkę, czy nawet mąkę w woreczku. Nie mają jak tego sprawdzić bo przy niej nic nie znaleźli. Chodzi o to, żeby zminimalizować karę. Zamiast posiadania, i udzielania nieletnim, samo posiadanie.
Nagranie że ktoś komuś coś daje nie jest dowodem na handel narkotykami ale zeznania jak najbardziej.
Miałeś temat porcjowany przy sobie?
Zmieniłem nr, funkcjonariusze go nie mają
Wincent pisze:Kurwa niesamowite z tą niską szkodliwością.
Tel też zmień bo Cię wyczają po EMEA.Zmieniłem nr, funkcjonariusze go nie mają
![[img]](https://hyperreal.info/sites/hyperreal.info/files/mjleaves.jpg)
Polska zmaga się z "treatment gap". Psycholog: etykieta ćpuna blokuje dostęp do pomocy
![[img]](https://hyperreal.info/sites/hyperreal.info/files/eudrugs-markets-key-insights_0.jpg)
Narkotykowy krajobraz Europy. Nowy trendy na czarnym rynku
![[img]](https://hyperreal.info/sites/hyperreal.info/files/mozg-jointy-1000.png)
„Tysiąc jointów później” – co naprawdę dzieje się z mózgiem stałego palacza marihuany?
![[img]](https://hyperreal.info/sites/hyperreal.info/files/grafika_news_skrot/amfoschron.jpg)
Budowali z kostki brukowej... schowek na amfetaminę. Policjanci zatrzymali 27-latka z narkotykami
W niedzielę, 13 lipca br., gostynińscy policjanci zatrzymali 27-letniego mieszkańca powiatu gostynińskiego, który posiadał przy sobie amfetaminę. Narkotyki odnaleziono w prowizorycznej budowli z kostki brukowej. Za popełnione przestępstwo grozi mu kara do 3 lat pozbawienia wolności.
![[img]](https://hyperreal.info/sites/hyperreal.info/files/grafika_news_skrot/emblemat-kpp-gniezno.jpg)
Nie wiedzieli, że zatrzymują kolegę. Pijany policjant szalał na hulajnodze
Już jego „styl jazdy” zwracał uwagę, ale okazało się, że to dopiero początek problemów mężczyzny. Policjanci z Gniezna zatrzymali kierowcę hulajnogi. Miłośnik szaleństw na elektrycznym jednośladzie nie tylko był pijany, ale też miał przy sobie narkotyki. Lekkomyślny kierowca to... policjant.
![[img]](https://hyperreal.info/sites/hyperreal.info/files/grafika_news_skrot/3-453330.jpg)
CBŚP z Łodzi zlikwidowało dwa laboratoria syntetycznych narkotyków
Zgarnęli klofedron o wartości ponad 25 mln PLN.