REKLAMA




Cicha furtka w sprawie praw człowieka

slu

Kategorie

Odsłony

523

Na szczycie w Brukseli polski rząd zastrzegł sobie możliwość decyzji, że unijna Karta Praw Podstawowych nie będzie u nas obowiązywać (UPDATE - 28.06). [G2:1071 class=left]

Karta Praw Podstawowych określa prawa i wolności, których poszanowanie mają gwarantować obywatelom krajów UE organy Unii. A także państwa członkowskie przy wykonywaniu kompetencji unijnych (np. dawaniu dopłat rolniczych). Są tam zapisane prawa, które gwarantuje Konwencja Rady Europy o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, na podstawie której orzeka Trybunał w Strasburgu. A także m.in. prawa socjalne, gospodarcze, związkowe (np. prawo do strajku) i zupełnie nowatorskie - jak prawo do dobrej administracji. Kartę ogłoszono na szczycie w Nicei w 2000 r. Miała być częścią unijnej konstytucji. Ale konstytucja upadła i Karta nigdy nie weszła w życie. Czekała na decyzję krajów członkowskich. A ta zapadła na zakończonym właśnie szczycie w Brukseli. Szczyt ustalił, że zamiast eurokonstytucji będzie tzw. traktat reformujący. A w tym traktacie będzie odwołanie do Karty Praw Podstawowych jako części unijnego prawa, które będzie obowiązywać wszystkie kraje członkowskie. Jedynym państwem, które zgłosiło zastrzeżenie, była Wielka Brytania. Londyn nie chce, by na Kartę można się było powoływać przed brytyjskimi sądami. I aby Trybunał Sprawiedliwości w Luksemburgu nie mógł oceniać, czy Wlk. Brytania się do niej stosuje. W komunikacie końcowym po szczycie znalazł się też zapis, że również dwa inne państwa zastrzegły sobie możliwość złożenia takiego samego zastrzeżenia. Okazuje się, ze to Irlandia i Polska. - Karta jest bronią obywateli przeciw naruszeniom ich praw i wolności przez państwo przy wykonywaniu kompetencji unijnych. Rząd polski zastrzegł, że być może nie da swoim obywatelom tej broni. To co najmniej dziwne - mówi dr Adam Bodnar z Zakładu Praw Człowieka Uniwersytetu Warszawskiego. - W dodatku dzieje się to bez publicznej debaty. Dlaczego rząd nie uważa za stosowne, by wyjaśnić obywatelom powody, dla których nie chce, aby chroniło ich unijne prawo? Robert Szaniawski, rzecznik MSZ, nie wiedział o zapowiedzi zastrzeżenia złożonej przez Polskę: - Może to wynikać z przyjętej przez nas ogólnej zasady pierwszeństwa prawa krajowego przed unijnym i rozgraniczania kompetencji organów Unii i Polski - powiedział. Wlk. Brytania ma zastrzeżenia do tego, jak w Karcie unormowane jest prawo do strajku. Obawia się, że będzie wykorzystywane przez pracowników międzynarodowych przedsiębiorstw. Jakie konkretne postanowienia Karty mogłyby się nie podobać rządowi polskiemu - rzecznik Szaniawski nie wiedział. Niezależnie od zostawienia sobie furtki w sprawie obowiązywania całej Karty, nasza delegacja złożyła deklarację, że Karta nie będzie ograniczała możliwości uchwalania w Polsce prawa dotyczącego moralności publicznej. Można się domyślać, że chodzi o zabezpieczenie, by unijne prawo nie wymusiło liberalizacji prawa aborcyjnego czy legalizacji związków osób tej samej płci. Takie zastrzeżenie nasz rząd zgłaszał już od wejścia do UE, m.in. przy traktacie akcesyjnym. Źródło: Gazeta Wyborcza UPDATE - 28.06 Jak pisaliśmy wczoraj, w mandacie negocjacyjnym przyjętym na szczycie UE, na podstawie którego zostaną zredagowane nowe traktaty unijne - dwie delegacje (polska i irlandzka) zagwarantowały sobie prawo wyłączenia spod działania Karty Praw Podstawowych, takiego samego, jakie wynegocjował Londyn. Wielka Brytania zastrzegła, że na jej terytorium nie będzie można powoływać się przed sądem ani przed europejskimi trybunałami na zapisy Karty na gwarancje praw pracowniczych, praw związkowych, m.in. do strajków. O tym, czy przyłączyć się do brytyjskiego zastrzeżenia, polski rząd będzie mógł zadecydować w trakcie prac nad nowym traktatem UE w ciągu najbliższych paru miesięcy. DLA GAZETY Andrzej Adamczyk szef działu zagranicznego NSZZ "Solidarność" Jesteśmy bardzo zaskoczeni tymi informacjami. Wielokrotnie zwracaliśmy się do rządu, aby zgodził się na przyjęcie tej Karty w całości. Właśnie Karta była dla "Solidarności" najważniejszym elementem przyszłego traktatu unijnego. Nie rozumiemy, dlaczego polska strona złożyła takie zastrzeżenie. Rząd z nami tej sprawy nie dyskutował. Zastrzeżenia Brytyjczyków nas nie dziwią, bo one były oficjalnym stanowiskiem ich rządu, szeroko dyskutowanym przed szczytem. Nasz rząd natomiast w ogóle się na ten temat nie wypowiadał. Dlatego niebawem wyślemy do rządu list z pytaniami, dlaczego to zrobił. To dla nas zdumiewające posunięcie ze strony rządu, któremu przecież bliskie są ideały "Solidarności". Konrad Szymański europoseł PiS - To trafna decyzja. Bo konsekwencje działania Karty to dziś tajemnica. Polsce powinno zależeć na tym, żebyśmy nie byli zaskakiwani orzeczeniami Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości wydawanymi na jej podstawie. Ja Trybunałowi nie ufam, zwłaszcza w sprawach, kiedy zasady unijnego wspólnego rynku zderzają się z regulacjami socjalnymi. Nie widzę powodu, żeby na poziomie traktatowym regulować np. rolę związków zawodowych w przedsiębiorstwie. A Karta właśnie to robi. Boję się też, że niektóre inne zapisy Karty pozwolą wychodzić grupom mniejszościowym z kolejnymi żądaniami. Prof. Bronisław Geremek europoseł demokraci.pl: Mam pełne przekonanie, że Karta stanowi niezwykle ważne dokonanie europejskie. To w Karcie jest odwołanie się do godności człowieka, wartości mającej chrześcijańskie korzenie. I dlatego nie rozumiem krajów, które obawiają się Karty. Nie ma powodu! Jakiekolwiek wyłączenie spod działania Karty byłoby szkodliwe dla Europy i Polski. Bogdan Klich europoseł PO - To skandal. Pokazuje, jak premier i prezydent traktują zobowiązania wobec związków zawodowych. Z jednej strony odwołują się do dziedzictwa "S", a z drugiej - nie chcą Karty. W kwestii praw człowieka pomiędzy PiS a Platformą jest głęboka różnica. Dla PiS-u najważniejsze jest państwo, a dla Platformy - obywatel. Józef Pinior europoseł SdPL - Nie wyobrażam sobie, żeby kraj, w którym powstała "Solidarność", który był symbolem praw człowieka w świecie, teraz zamachnął się na Kartę Praw Podstawowych. To byłaby jakaś nieprawdopodobna ironia losu. Źródło: Gazeta.pl

Komentarze

oki (niezweryfikowany)
czemu polska nie chce karty? żeby szary czlowiek byl coraz bardziej gnębiony w majestacie prawa , a z polski zrobić państwo policyjne Jebać system!
Akki (niezweryfikowany)
skoro my nie mamy podstawowych praw, to chyba anulowanie prawa życia dla tych, którzy podejmują takie kretyńskie decyzje w państwie, będzie fair...
Anonim (niezweryfikowany)
Cała ta karta to BEŁKOT. Np. prawo do strajku to nie jest zrzeczenie się PAŃSTWA na rzecz obywateli jakiś praw. Jest to pozbawienie praw jednych obywateli (pracodawców) na korzyść innych obywateli (pracobiorców). To samo odnośnie dyskryminacji. Ja naprzykład lubię sobie po dyskryminować ludzi którzy mi się nie podobają, czasem łysych, czasem zboczonych, czasem pośmiać się z bab że są głupie, czasem ze strauchów "stary i głupi". Pomolestować też sobie w pracy lubię poprzez "seksistowskie uwagi i spojrzenia". I dopuki nie naruszam czyjejś nietykalności fizycznej nie chciał bym być ścigany przez Źobrę. Jeżeli to mają być "wolności" i "prawa" to ja od dziś jestem czarną homoseksualną żydówką transwestytką i proszę mnie nie dyskryminować jak będę szła na wykładowcę do szkoły katolickiej dla dziewcząt. WOLNOŚĆ+WŁASNOŚĆ+SPRAWIEDLIWOŚĆ=UPR ZAKAZY+NAKAZY+POLICJA=SOCJALIZM
redakcja
ten twój tekst również wydaje się politycznym bełkotem
Anonim (niezweryfikowany)
(Zbyt) Ostro napisany, ale sensowny. Każdy powinien mieć prawo do dyskryminacji, pod warunkiem, że nie narusza czyjejś własności, czy nietykalności. To Twoje prawo do Wolności wypowiedzi, czy nie zawierania z kimś umowy. Niedopuszczalne jest również, by ktoś mógł strajkować, jeżeli w umowie o pracę, sobie tego nie zastrzeże - złamałby w ten sposób umowę, na którą się zgodził.
Zajawki z NeuroGroove
  • MDMA (Ecstasy)

Mialem wczoraj dosc zjebany dzien. Cholerne doly, duzo zlych informacji i

wszystko mnie poprostu draznilo. Potrzebowalem sie wyluzowac. Dwa dni

wczesnie wiolem od qmpla 4 tabletki XTC: dwie biale z kreska i znaczkiem

supermana oraz dwie zielone z napisem TOP. Po pracy odrazu przyjechalem do

domu i doszedlem do wniosku ze musze stesowac te tablety. Stwierdzilem ze i

tak gorzej sie nie jestem w stanie zdolowac. Nigdy wczesniej nie bralem XTC,

wiec poszedlem i znalazem dwoch qmpli, no i lyknelismy - ja biala a oni po

  • Artemisia absinthium (absynt, piołun)

ABSYNT - Czar zielonego trunku

JAKOB HEIN, Die Welt



  • MDMA (Ecstasy)
  • Pozytywne przeżycie

Wolne mieszkanie, jedna swieczka, mile zolte swiatlo rozchodzace sie po pokoju, glosnik z muzyka. Trip przezywany razem z dziewczyna. Kazdy pozytywnie nastawiony, moja luba probowala pierwszy raz :)))

Wolny wieczór w srodku tygodnia, jednym słowem - sytuacja ktora musi zostac wykorzystana. Dziewczyna pozytywnie nastawiona przez moje opowiadania na temat działania opisywanej substancji, aczkolwiek z odczuciem lekkiego stresu który w dalszej części raportu odszedł niczym koty ktore były w mieszkaniu i widziały co odpierdalamy. Jesli mam byc szczery, nawet mi bylo ich troche szkoda - ciekawe co miały w głowach gdy to widzialy. Tak czy inaczej, groch na deskę, kroimy na pol, dajemy sobie buziaka i wcinamy.

  • MDMA (Ecstasy)

Nazwa substancji: Ecstasy(Versace Niebieskie)


Poziom doswiadczenia: Baaardzo niedoswiadczony, ecstasy drugi raz, wczesniej jadlem polowke jakiejs polopiryny, po ktorej nic sie nie stalo :)


Dawka, metoda zażycia: Jedna tabletka, doustnie


Set&Setting: Nadzieje na lepszego niz ostatnio dropsa, chcęć dobrej zabawy, dyskoteka


Efekty: Euforia, błogostan




randomness