Oskarzony "ma prawo klamac" na temat tego czy jest winny, czy nie i okolicznosci zwiazanych z popelnieniem przestepstwa. Nie moze natomiast klamac w sprawie sytuacji nie zwiazanej z obrona oskarzonego. Przykladowo mozesz sklamac, ze nie bylo cie na miejscu przestepstwa. Nie mozesz za to powiedziec, ze na miejscu przestepstwa byl Jan Kowalski, ktory nie jest zwiazany z ta sprawa. W tej sytuacji jak najbardziej mozesz zostac oskarzony z art 234 kk.
Podsumowujac:
Oskarżony skalda przed sądem nie zeznania, a wyjaśnienia, które nie są objęte rygorem odpowiedzialności przewidzianej w art. 233 Kodeksu karnego (czyli odpowiedzialności za fałszywe zeznania). Ale kłamać nie może;) Taki misz masz. Nie możesz, ale nic CI nei zrobimy jak to zrobisz. Więc w sumie robisz, co chcesz.
Oczywiście granicą prawa do obrony jest fałszywe oskarżanie innych osób o popełnienie przestępstwa (art. 234 KK). Nie można wykorzystywać prawa do obrony i statusu oskarżonego do próby wszczęcia postępowania karnego przeciwko innym osobom, jeżeli wiemy, że te osoby żadnego przestępstwa nie popełniły. Jest to występek pospolity, więc może go oczywiście popełnić również oskarżony czy podejrzany.
https://palestra.pl/pl/czasopismo/wydan ... -kzp-10-19
Polecam bardzo dobry artykuł poruszający problematykę art. 233 par. 1a KK.
31 marca 2021RinTohsaka pisze: Po 11 marca 2016 roku możliwe jest karanie oskarżonego za składanie fałszywych zeznań, gdyż wtedy wraz z nowelizacją dodano do KK art. 233 par. 1a.
Niestety polska policja bardzo często (a praktycznie prawie zawsze) zastawia takie pułapki na potencjalnych podejrzanych/oskarżonych. Taka osoba wezwana jako świadek może teraz co najwyżej skorzystać z prawa do milczenia, a nie kłamania. Oczywistym jest, że oskarżony składając wyjaśnienia może kłamać i zmieniać zeznania o 360 stopni. Póki jednak jest tylko świadkiem, za zmyślanie grozi mu odpowiedzialność karna z art. 233 par 1a KK.
31 marca 2021RinTohsaka pisze: Przeczytałeś chociaż to, co zalinkowałem?
Oczywiście, że oskarżony składa wyjaśnienia, ale policja często robi tak, że potencjalnego podejrzanego wzywa najpierw jako świadka, który składa zeznania. Jeśli taki świadek skłamie, a potem postawione mu zostaną zarzuty, to może dochodzić jeszcze odpowiedzialność z tytułu owych fałszywych zeznań.
Tak jak wspominałem, istnieją również granice mówienia nieprawdy przez oskarżonego. Wszystko jest wyjaśnione w artykule, więc zanim zaczniesz zarzucać mi niewiedzę, przeczytaj to co napisali prawnicy.
Kommitum pisze:Oskarzony "ma prawo klamac" na temat tego czy jest winny, czy nie i okolicznosci zwiazanych z popelnieniem przestepstwa. Nie moze natomiast klamac w sprawie sytuacji nie zwiazanej z obrona oskarzonego. Przykladowo mozesz sklamac, ze nie bylo cie na miejscu przestepstwa. Nie mozesz za to powiedziec, ze na miejscu przestepstwa byl Jan Kowalski, ktory nie jest zwiazany z ta sprawa. W tej sytuacji jak najbardziej mozesz zostac oskarzony z art 234 kk.
Niestety polska policja bardzo często (a praktycznie prawie zawsze) zastawia takie pułapki na potencjalnych podejrzanych/oskarżonych. Taka osoba wezwana jako świadek może teraz co najwyżej skorzystać z prawa do milczenia, a nie kłamania. Oczywistym jest, że oskarżony składając wyjaśnienia może kłamać i zmieniać zeznania o 360 stopni. Póki jednak jest tylko świadkiem, za zmyślanie grozi mu odpowiedzialność karna z art. 233 par 1a KK.
Nie wiem jak potraktowales moja wiadomosc, ale nie czepiam sie ze zlosliwosci. Czepiam sie, poniewaz cale prawo opiera sie na precyzji oraz dokladnosci stad nie mozemy sobie zamiennie pisac zeznania/wyjasnienia.
31 marca 2021Kommitum pisze:Szczerze mowiac to nie, wystarczylo mi pisanie o skladaniu zeznan jako oskarzony.31 marca 2021RinTohsaka pisze: Przeczytałeś chociaż to, co zalinkowałem?
:) no właśnie. Polecam w każdym razie ten artykuł, jest świetnie napisany, poza tym jego autorzy to naprawde uznani adwokaci.
Kommitum pisze:Oskarzony "ma prawo klamac" na temat tego czy jest winny, czy nie i okolicznosci zwiazanych z popelnieniem przestepstwa. Nie moze natomiast klamac w sprawie sytuacji nie zwiazanej z obrona oskarzonego. Przykladowo mozesz sklamac, ze nie bylo cie na miejscu przestepstwa. Nie mozesz za to powiedziec, ze na miejscu przestepstwa byl Jan Kowalski, ktory nie jest zwiazany z ta sprawa. W tej sytuacji jak najbardziej mozesz zostac oskarzony z art 234 kk.
Przyznaję Ci rację, chyba nie przeczytałem Twojego postu na poprzedniej stronie, a jedynie te na 2. stronie wątku. Mogłem nieprecyzyjnie się wyrazić, w każdym razie chodziło mi o to, że oskarżony może zostać skazany za składanie fałszywych zeznań jako świadek. Powinienem to dodać, mój błąd. Rzeczywiście dla kogoś mniej obeznanego w prawie mogłoby się wydawać, że oskarżony składa zeznania i za składanie fałszywych naraża się na odpowiedzialność karną. Oskarżony składa wyjaśnienia i może kłamać, ale w pewnych granicach, o czym już pisaliśmy. Pozdrawiam i dzięki za wyjaśnienie niejasności z mojego postu.
Opisała życie w Norwegii. "Narkotyki są tanie, a państwo opiekuńcze"
Jacht z kokainą o wartości 80 milionów funtów zmierzał w stronę Wielkiej Brytanii
Prawie tona „narkotyku klasy A” została znaleziona na jachcie płynącym z wysp karaibskich do Wielkiej Brytanii. Jej rynkowa wartość została oszacowana na 80 milionów funtów.
Handel narkotykami: Rynek odporny na COVID-19. Coraz większe obroty w internecie
Dynamika rynku handlu narkotykami po krótkim spadku w początkowym okresie pandemii COVID-19 szybko dostosowała się do nowych realiów, wynika z opublikowanego w czwartek (24 czerwca) przez Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości (UNODC) nowego Światowego Raportu o Narkotykach.
Meksyk: Sąd Najwyższy zdepenalizował rekreacyjne spożycie marihuany
Sąd Najwyższy zdepenalizował w poniedziałek rekreacyjne spożycie marihuany przez dorosłych. Za zalegalizowaniem używki głosowało 8 spośród 11 sędziów. SN po raz kolejny zajął się tą sprawą, jako że Kongres nie zdołał przyjąć stosownej ustawy przed 30 kwietnia.