Dział poświęcony zapytaniom użytkowników wobec ich spraw bieżących.
ODPOWIEDZ
Posty: 34 • Strona 4 z 4
  • 1514 / 65 / 0
Zlapią cie za rękę - mów ze nie twoja ręką.
W szafce pod zlewem was trzymali? Nikogo nie obchodzi czy posiadales swiadomie, czy też nie. Zapomnij o tym ze ktoś Cię poczestowal, bo jak paliles/wachales/wcierałeś w pachy to posiadales to choć przez chwilę, z miejsca mogą Ci wlepic posiadanie. Mówisz ze nie wiesz skąd to się wzięło i tyle, masz to w dupie, nic nie podpisujesz do póki chcą Cie jakkolwiek ukarac.
80 dzialek po 10zl? Dobra wyjebka. Jeszcze handel i 8 lat Ci dopierdolą. Ale po co znac prawo jak można ten czas poswiecic na cpanie.

Mnie kiedys jebneli z dużą ilością podzielonej maczany, podzieloną na wiele samar, ponad 20 tego było czyli juz moglo być wprowadzanie do obrotu. Na pytania co tak ladnie podzielone odpowiedzialem ze lubie mieć porzadek, od razu na dolinę pojechałem, gdzies to zawineli i pomimo moich rządań o zwrot gówno dostałem - w teorii powinni mi to zwrócić, widac jak to dziala. Uparlem sie ze susz roslinny jakis zwykly, nie mam pojecia jaki i nad ranem wyszedlem. Wiecej procedur niż to było warte. Do tego zwineli mi zaszyfrowany tel, koleś chcial haslo ale gówno dostał. Po czasie dostalem pismo, oddali telefon nadal zaszyfrowany i tyle z tego było, że straciłem dobrą maczanę...

Protokół to trzy razy pisali, ciągle mi się coś nie podobało. Nie dać się zastraszyć to podstawa, jak wierzysz w KK mając legale to masz przesrane.

Nie ma zadnego obowiązku by podawać źródło pochodzenia, nawet kiedy to strona internetowa.

80 dzialek po 10 zł, JA PIERDOLE %-D
tekst powyżej =/= prawda
  • 43 / 1 / 0
Satif pisze:
Zlapią cie za rękę - mów ze nie twoja ręką.
(...)czy posiadales swiadomie, czy też nie. Zapomnij o tym ze ktoś Cię poczestowal, bo jak paliles/wachales/wcierałeś w pachy to posiadales to choć przez chwilę, z miejsca mogą Ci wlepic posiadanie.
odpowiadając na ten post muszę się nie zgodzić. czytałem interpretację SN w sprawie orzekania posiadania i związanych z tym procedurach. i było tam jasno napisane: Sam fakt DZIERŻENIA czyli trzymania w dłoni np. odpalonego skręta (który mogliśmy dostać do potrzymania lub podnieść z ziemi) NIE może być traktowane jak posiadanie (w ścisłym tego słowa znaczeniu jak: posiadanie z zamiarem odurzenia, odstąpienia, odsprzedania) co z tego wynika dalej to już inna sprawa, ale istnieje taka interpretacja i można się na nią powoływać raczej nie będzie jej trudno znaleźć.
Pozdro
  • 0 / / 0
Siemanko jeśli w złym miejscu post to poprawcie.

W poniedziałek wyląduje na sorze z urazem glowy (niby) i zostaną pewnie na wstępie przeprowadzone te podstawowe badania czyli sprawdza czy jestem pod wplywem narkotyków no i tutaj jest mały problem bo pale codziennie wiec wykryje na 100%.
Czy poniose konsekwencje jakieś typu zostanie wezwana policja czy może lekarz będzie miał obowiązek zachować tajemnice?
  • 4603 / 2170 / 1
Jeżeli będziesz się zachowywał rozsądnie i nie będzie to wypadek w pracy to nikomu nie mogą tego zgłosić. Oczywiście o nie braniu towaru do szpitala nie muszę pisać prawda;>?

Najprawdopodobniej jednak w karcie wypisowej dostaniesz wpis o uzależnieniu/ byciu pod wpływem lub politoxy jak będziesz miał coś więcej.
ODPOWIEDZ
Posty: 34 • Strona 4 z 4
Artykuły
Newsy
[img]
Jacht z kokainą o wartości 80 milionów funtów zmierzał w stronę Wielkiej Brytanii

Prawie tona „narkotyku klasy A” została znaleziona na jachcie płynącym z wysp karaibskich do Wielkiej Brytanii. Jej rynkowa wartość została oszacowana na 80 milionów funtów.

[img]
Handel narkotykami: Rynek odporny na COVID-19. Coraz większe obroty w internecie

Dynamika rynku handlu narkotykami po krótkim spadku w początkowym okresie pandemii COVID-19 szybko dostosowała się do nowych realiów, wynika z opublikowanego w czwartek (24 czerwca) przez Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości (UNODC) nowego Światowego Raportu o Narkotykach.

[img]
Meksyk: Sąd Najwyższy zdepenalizował rekreacyjne spożycie marihuany

Sąd Najwyższy zdepenalizował w poniedziałek rekreacyjne spożycie marihuany przez dorosłych. Za zalegalizowaniem używki głosowało 8 spośród 11 sędziów. SN po raz kolejny zajął się tą sprawą, jako że Kongres nie zdołał przyjąć stosownej ustawy przed 30 kwietnia.