...czyli jak podejść do odstawienia i możliwie zminimalizować jego konsekwencje
ODPOWIEDZ
Posty: 243 • Strona 25 z 25
  • 371 / 36 / 0
21 sierpnia 2021misspill pisze:
20 sierpnia 2021Stteetart pisze:
Nikt nikogo nie zmuszał do leczenia.
Kto miał łeb na karku ten nie poszedł na to.
Się ludzie napalili na MPH nie patrząc na konsekwencje to teraz mają.
20 sierpnia 2021misspill pisze:
No a jakże, że ma wpisane! Ja chyba m.in. alkoholizm i opiowractwo. Koleś stawia po kilkanaście diagnoz wedle tego co mu się podoba, każdy dostaje praktycznie ten sam zestaw, jeszcze najlepiej żebyś jeździł do Łodzi do opiowraków odbierać buprenorfinę. Syfi w papierach, a KLIENT nieświadomy.
Ale jak nieświadomy ? Dostałaś lek na alkoholizm to co miał Ci wpisać w papiery ? Dostałaś substytucyjnie buprę to co miał wpisać ?
Nie, nie dostałam, niepotrzebny mi baklofen i bupra. Tu chodzi o jego podejście, ejg jakby na złość - co jest przecież możliwe w małym stopniu - nadmiernie włączał diagnozy tzn. dołączał kolejne jednostki ICD- 10 całkowicie na siłę, na podstawie wywiadu, z którego wynikało, że używałeś sporadycznie. Wręcz jeśli kiedykolwiek ruszałeś jakiejś grupy substancji - ejg nie omieszkał wpisać adekwatnej diagnozy. Nikt nie był informowany, że dostanie cały zestaw kodów, to jednak nie jest takie oczywiste. Przyzwyczaiłam się, że lekarze stawiają ogólne diagnozy, żeby w papierach nie bruździć, to jest odpowiednie i etyczne. wszyscy, którzy chcieli się leczyć MPH dostawali u niego jedynie diag. ADHD.
Yup lekarz przepisujacy MPH nie ma innej mozliwosci jezeli pacjent chce dostac MPH jak wpisanie adhd
Nie mam z tym nic wspólnego.
  • 18 / 11 / 0
@Sawant a więc nie jesteście ujęci jako badani, a więc badanie na was się nie odbyło. Po prostu nie ma innej opcji. To podchodzi pod etyke badań klinicznych. Strasznie mnie to zniesmaczyło. Przeczytałam ten wątek od deski do deski i nie moglam uwierzyć, że to nie fejk, naprawde. To wyglada jakby jakiś lekarz stwierdził, że zabawi się w badania na ćpunach, bo przecież to tylko ćpuny. Ja na waszym miejscu, gdyby było wiele osób pokrzywdzonych, napisała zbiorowy pozew. Dla mnie osobiście bylaby to kwestia godności.

"Zakres informacji przedstawianych przez badacza, w formie ustnej i pisemnej, przed uzyskaniem świadomej zgody (zgodnie z Dobrą Praktyką Kliniczną):

o istocie, charakterze i celu badania klinicznego;
o leczeniu stosowanym w badaniu klinicznym i zasadach losowego doboru uczestników;
zawierające opis procedur i badań medycznych związanych z udziałem w badaniu klinicznym;
o obowiązkach uczestnika badania klinicznego;
o możliwym do przewidzenia ryzyku i niedogodnościach dla uczestnika badania klinicznego lub dla embrionu, płodu lub karmionego piersią niemowlęcia;
o oczekiwanych korzyściach z badania klinicznego, a w przypadku, gdy osiągnięcie takich korzyści nie jest zamierzone, także o tym fakcie;
o dostępnych alternatywnych metodach leczenia i związanych z nimi procedurach oraz wynikających z ich zastosowania istotnych korzyściach i ryzyku;
o odszkodowaniu lub możliwości leczenia uczestnika badania klinicznego w przypadku szkody powstałej w związku z uczestnictwem w badaniu klinicznym;
o sposobie przekazywania płatności (jeżeli były zakładane) dla uczestnika badania klinicznego - odnosi się jedynie do fazy I badań klinicznych, gdzie uczestnikami są zdrowe osoby;
o przewidywanych wydatkach (jeżeli były zakładane), jakie uczestnik badania klinicznego może ponieść w związku z uczestnictwem w badaniu;
o zasadach dobrowolności udziału i możliwości odmowy i wycofania się uczestnika z badania klinicznego w każdej chwili bez szkody dla siebie lub utraty korzyści, do jakich uczestnik jest z innych względów uprawniony;
o konieczności wyrażenia pisemnej zgody na udostępnienie dokumentów źródłowych dotyczących uczestnika badania klinicznego podmiotom uprawnionym do przeprowadzania monitorowania, audytu lub inspekcji badań klinicznych;
o konieczności wyrażenia pisemnej zgody na dostęp badacza do dokumentacji medycznej uczestnika badania klinicznego wytworzonej przed rozpoczęciem badania klinicznego oraz o konieczności wyrażenia zgody na przetwarzanie danych osobowych uczestnika badania klinicznego związanych z jego udziałem w badaniu klinicznym;
o zachowaniu poufności tej części dokumentacji badania klinicznego, która pozwoliłaby na identyfikację uczestnika badania klinicznego, oraz o wyłączeniu danych osobowych z ewentualnej publikacji wyników badania klinicznego;
zawierające zapewnienie, że wszelkie nowe dane na temat badania klinicznego mogące mieć wpływ na wolę dalszego uczestnictwa będą niezwłocznie przekazywane uczestnikowi badania klinicznego lub jego przedstawicielowi ustawowemu;
dotyczące osoby, z którą można kontaktować się w celu uzyskania dodatkowych informacji na temat badania klinicznego, praw uczestników badania klinicznego i zgłaszania ewentualnych szkód powstałych w związku z uczestnictwem w badaniu klinicznym;
o możliwych do przewidzenia okolicznościach i powodach, dla których uczestnictwo w badaniu klinicznym mogłoby zostać przerwane;
dotyczące czasu udziału uczestnika badania klinicznego w tym badaniu;
o przewidywanej liczbie uczestników badania klinicznego."
  • 370 / 35 / 0
odepnijcie ten wątek w końcu, bo to straszny żal
ODPOWIEDZ
Posty: 243 • Strona 25 z 25
NarkoMemy dodaj swój
[mem]
Artykuły
Newsy
[img]
Jacht z kokainą o wartości 80 milionów funtów zmierzał w stronę Wielkiej Brytanii

Prawie tona „narkotyku klasy A” została znaleziona na jachcie płynącym z wysp karaibskich do Wielkiej Brytanii. Jej rynkowa wartość została oszacowana na 80 milionów funtów.

[img]
Handel narkotykami: Rynek odporny na COVID-19. Coraz większe obroty w internecie

Dynamika rynku handlu narkotykami po krótkim spadku w początkowym okresie pandemii COVID-19 szybko dostosowała się do nowych realiów, wynika z opublikowanego w czwartek (24 czerwca) przez Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości (UNODC) nowego Światowego Raportu o Narkotykach.

[img]
Meksyk: Sąd Najwyższy zdepenalizował rekreacyjne spożycie marihuany

Sąd Najwyższy zdepenalizował w poniedziałek rekreacyjne spożycie marihuany przez dorosłych. Za zalegalizowaniem używki głosowało 8 spośród 11 sędziów. SN po raz kolejny zajął się tą sprawą, jako że Kongres nie zdołał przyjąć stosownej ustawy przed 30 kwietnia.