Dział poświęcony dyskusjom nt. wezwań, które osoba otrzymała w związku z postępowaniem toczącym się wobec stron trzecich.
ODPOWIEDZ
Posty: 101 • Strona 6 z 11
  • 2430 / 573 / 155
Ja za to znam osobę, która swego czasu dała się niestety wychujać na ogłoszeniach ,,leki na receptę bez recepty'' itp. Przelew wykonany, ale przesyłka nie przyszła. Policja wyśledziła przelew i ta osoba dostała wezwanie na komendę w charakterze świadka właśnie. Złożyła zeznania, po czym policjant spytał, czy chce występować jako osoba poszkodowana. Odmówiła z obawy przed konsekwencjami i sprawa ucichła, od roku żadnych wieści.
Uwaga! Użytkownik taurinnn nie jest już aktywny na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
  • 240 / 21 / 0
Takich rzeczy się nie pamięta, ewentualnie jak policja przyciśnie, że to za krótki czas żeby zasłaniać się niepamięcią to tłumaczy się, że się wtedy piło dużo alko. Tak ogólnie to śmiech, bo przychodziły mi wezwana po trzech latach od zamówienia.
Uwaga! Użytkownik Kromozepam nie jest już aktywny na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
  • 375 / 43 / 0
Ziomek, który od 3 lat nie mieszka w Polsce (jeszcze przed zmianą prawa wyprowadził się do innego kraju) dostał w zeszłym tygodniu wezwanie w charakterze świadka art 62 ust 2.
Czyli na 99% chodzi o jakiś dawny sklep z RC?
Mogli złapać vendora nawet rok temu i dopiero teraz wzywają typa, który 3 lata nic u niego nie kupował?
Ogólnie to śmieszna sprawa, że po tej zmianie prawa rok temu nawet zakupy sprzed kilku lat podpinają pod 62 :D
nie wierzcie w farmazony...
i dzieciakom piszącym "XD" w co drugim zdaniu... :kotz:
  • 2774 / 1528 / 34
Do 5lat wzywają! :-)
Psychodeliczny legion nowe psychodeliki narcotic trust Dirty summer 2024 increase in knowledge
  • 122 / 27 / 0
Prawdopodobnie jeszcze szukaja czegos na b3. W jego sprawie bylem przesluchiwany. Oczywiscie nic nie pamietalem. Spokojnie, nic ci nie grozi. Tylko nie rob tego jak komorowski na komisji ("nie pamietam, nie pamietam, nie pamietam"). Na spokojnie idziesz wiedzac, ze jak powiesz, ze nie pamietasz to tego nikt nie jest w stanie udowodnic. Odpowiedz tak/nie da sie zweryfikowac I jesli jakims cudem zlapia cie na klamstwie to masz aprwe za utrudnianie slwdztwa I chuj wie Ile innych zarzutow. Jak pisali koledzy, zeznawalem, ze ciagle cos zamawiam z neta I nie pamietam co I kiedy. Na nazwiska odpowiadalem "pierwsze slysze, nic mi to nie mowi". Spokojnie ale z glowa.
  • 375 / 43 / 0
Nie chodzi o mnie, ale wiem mniej wiecej jak to wyglada :)
Zastanawia mnie po prostu tylko sam artykul.
Czemu jest art 62 ust 2 czyli znaczne ilosci narkotykow a nie jak to bylo przy dopalaczach art 165.
Nie wiem czy po zmianie ustawy oni juz wszystko podpinaja pod 62 czy koles o ktorego chodzi po prostu handlowal jakims nielegalem.
nie wierzcie w farmazony...
i dzieciakom piszącym "XD" w co drugim zdaniu... :kotz:
  • 404 / 39 / 0
No ale to najważniejsze jest w jakim charakterze jesteś wezwany,bo świadek to nie jest nigdy osoba,której komuś tam chodzi o u jebanie.To jest takie robienie na odpierdol,bo konsumenci internetowych sklepów RC mniej wiedzą od prokuratury,bo ta ma dostęp do danych internetowych.Tam nikt nie znał imion i nazwisk,bo znać nie musiał,nikt nikogo nie widział bo widzieć nie musiał,jak w sklepach stacjonarnych.Tam najwięcej do powiedzenia miałby US,bo ci ludzie co prowadzili ten biznes mogli prowadzić sprzedaż beż odprowadzania podatku.Jeżeli coś jest podpięte pod listę substancji zakazanych,to od razu byłbyś powinienty i oskarżony,jak w przypadku starych drugów,czy tam kurwa ten kolega byłby.Wiadomo żę te sklepy ciapały hajs na grubo,bo te najpopularniejsze sklepy miały od 15-20 tys klientów.To jest robione,żeby nikt nie powiedział,że robione nie było,na tak zwane kurwa alibi.Dziś się nie odbiera awizo,to znaczy w stolicy tak robią.
  • 238 / 60 / 2
Siema, dostałem dziś wezwanie w sprawie vendora o inicjałach S.P. Ktoś wie o kogo chodzi? Kto też dostał?
  • 76 / 2 / 0
20 września 2019politykier pisze:
Prawdopodobnie jeszcze szukaja czegos na b3. W jego sprawie bylem przesluchiwany. Oczywiscie nic nie pamietalem. Spokojnie, nic ci nie grozi. Tylko nie rob tego jak komorowski na komisji ("nie pamietam, nie pamietam, nie pamietam"). Na spokojnie idziesz wiedzac, ze jak powiesz, ze nie pamietasz to tego nikt nie jest w stanie udowodnic. Odpowiedz tak/nie da sie zweryfikowac I jesli jakims cudem zlapia cie na klamstwie to masz aprwe za utrudnianie slwdztwa I chuj wie Ile innych zarzutow. Jak pisali koledzy, zeznawalem, ze ciagle cos zamawiam z neta I nie pamietam co I kiedy. Na nazwiska odpowiadalem "pierwsze slysze, nic mi to nie mowi". Spokojnie ale z glowa.
Wiesz żeby złapać Cie na kłamstwie to muszą mieć Twoją paczke zatrzymana z towarem. Ba jak zamawiałeś za pobraniem to jak Ci udowodnią że w środku były dopalacze nie naprzyklad kondomy?
  • 238 / 60 / 2
03 października 2019izopropylofenidat pisze:
Siema, dostałem dziś wezwanie w sprawie vendora o inicjałach S.P. Ktoś wie o kogo chodzi? Kto też dostał?
Dowiedziałem się, że chodzi o to
https://www.dziennikwschodni.pl/na-sygn ... 16659.html
zgadza się miejscowość i imie i nazwisko, kto to może być?
ODPOWIEDZ
Posty: 101 • Strona 6 z 11
Artykuły
Newsy
[img]
Jacht z kokainą o wartości 80 milionów funtów zmierzał w stronę Wielkiej Brytanii

Prawie tona „narkotyku klasy A” została znaleziona na jachcie płynącym z wysp karaibskich do Wielkiej Brytanii. Jej rynkowa wartość została oszacowana na 80 milionów funtów.

[img]
Handel narkotykami: Rynek odporny na COVID-19. Coraz większe obroty w internecie

Dynamika rynku handlu narkotykami po krótkim spadku w początkowym okresie pandemii COVID-19 szybko dostosowała się do nowych realiów, wynika z opublikowanego w czwartek (24 czerwca) przez Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości (UNODC) nowego Światowego Raportu o Narkotykach.

[img]
Meksyk: Sąd Najwyższy zdepenalizował rekreacyjne spożycie marihuany

Sąd Najwyższy zdepenalizował w poniedziałek rekreacyjne spożycie marihuany przez dorosłych. Za zalegalizowaniem używki głosowało 8 spośród 11 sędziów. SN po raz kolejny zajął się tą sprawą, jako że Kongres nie zdołał przyjąć stosownej ustawy przed 30 kwietnia.