Odstawienie cukrów - wątek motywacyjny (wpisujemy tylko kolejny dzień lub zakończenie odstawienia) vol.2

Moderatorzy: Knajpa, Zdrowie

Posty: 33 Strona 3 z 4
Rejestracja: 2012
  • 1 / / 0

Najdłużej około 2 miesięcy.
Aktualnie: 1 tydzień.
Zazwyczaj poddaję się wtedy, jak mam mega ochotę na cukier.. czyli organizm się domaga.
Rejestracja: 2014
  • 3630 / 943 / 2

1

Kamienie milowe prohibicji konopnej w USA

….czyli walka o godność, wolność i sprawiedliwość, Obywatele vs Władza.

Argentyna zezwoliła na uprawę konopi indyjskich pacjentom

W dniu 12 listopada Argentyna zezwoliła ludziom na uprawę konopi w domu do celów leczniczych. Dekret wydany przez prezydenta Alberto Fernándeza zezwala również aptekom na sprzedaż olejków, kremów i innych produktów z konopi indyjskich, a także nakazuje publicznym i prywatnym systemom ubezpieczeń pokrycie tych leków pacjentom, którzy otrzymują receptę.

lol

Rejestracja: 2006
  • 2979 / 357 / 0

uwazajcie ze slodzikami, bo wcale nie są dobrym zamiennikiem. wrecz są gorsze niz cukier wg madrych ludzi z health harvard
Rejestracja: 2011
  • 1466 / 186 / 0

16 listopada 2018Xevik pisze:
Najdłużej około 2 miesięcy.
Aktualnie: 1 tydzień.
Zazwyczaj poddaję się wtedy, jak mam mega ochotę na cukier.. czyli organizm się domaga.
Mój dziadek też tak mówił "organizm się domaga". Najpierw dopadła go cukrzyca, potem demencja, na ostatnie lata zmieniano mu pieluchy i nic nie kontaktował.
23 marca 2020lol pisze:
uwazajcie ze slodzikami, bo wcale nie są dobrym zamiennikiem. wrecz są gorsze niz cukier wg madrych ludzi z health harvard
Hahaha. Konkrety?
Nie ma "gorszych niż cukier". Cukier rozwala najmocniej. Słodziki są przeróżne. Jedne dobre, drugie nie.

Ludzie, odróżnijcie słowo "cukier" od konkretnych cukrów. Niezdrowa jest fruktoza (czyli także cukier stołowy i wszystkie jego odmiany). Natomiast glukoza jest cukrem, a można ją spokojnie jeść.

Cukru w słodyczach nawet nie trzeba byłoby zastępować słodzikami. Wystarczyłoby je zastąpić glukozą. Ale producentom bardziej opłaca się używanie taniego cukru (racematu glukozy i fruktozy 50/50), czy wysokofruktozowego syrupu z kukurydzy.

lol

Rejestracja: 2006
  • 2979 / 357 / 0

Moglbyś się precyzyjnie wyrażać

1. Z tego co napisałeś wynika, ze fruktoza nie jest cukrem (bo piszesz "natomiast glukoza jest cukrem" sugerując, ze to poprzednie o czym mowiles cukrem nie było). A przeciez fruktoza jest cukrem.
2. Napisales FRUKTOZA (CZYLI TAKŻE CUKIER STOŁOWY) jakby cukier stolowy był podzbiorem fruktozy. A tak oczywiscie nie jest. Cukier stolowy, czyli sacharoza składa się z glukozy i fruktozy.



Tutaj masz calkiem niezly fragment o slodzikach. Sugerują, ze zmieniają np. to w jaki sposob smakuje nam zywnosc, mogą byc uzalezniające, zwiekszac paradoksalnie ilosc przyswajanych kalorii i zwiekszac szanse na zostanie diabetykiem.


All artificial sweeteners are not created equal

The FDA has approved five artificial sweeteners: saccharin, acesulfame, aspartame, neotame, and sucralose. It has also approved one natural low-calorie sweetener, stevia. How the human body and brain respond to these sweeteners is very complex.

One concern is that people who use artificial sweeteners may replace the lost calories through other sources, possibly offsetting weight loss or health benefits, says Dr. Ludwig. This can happen because we like to fool ourselves: “I’m drinking diet soda, so it’s okay to have cake.” The AHA and ADA also added this caveat to their recommendation.

It’s also possible that these products change the way we taste food. “Non-nutritive sweeteners are far more potent than table sugar and high-fructose corn syrup. A miniscule amount produces a sweet taste comparable to that of sugar, without comparable calories. Overstimulation of sugar receptors from frequent use of these hyper-intense sweeteners may limit tolerance for more complex tastes,” explains Dr. Ludwig. That means people who routinely use artificial sweeteners may start to find less intensely sweet foods, such as fruit, less appealing and unsweet foods, such as vegetables, downright unpalatable.

In other words, use of artificial sweeteners can make you shun healthy, filling, and highly nutritious foods while consuming more artificially flavored foods with less nutritional value.

Artificial sweeteners may play another trick, too. Research suggests that they may prevent us from associating sweetness with caloric intake. As a result, we may crave more sweets, tend to choose sweet food over nutritious food, and gain weight. Participants in the San Antonio Heart Study who drank more than 21 diet drinks per week were twice as likely to become overweight or obese as people who didn’t drink diet soda.

But you say you can give up diet drinks whenever you want? Don’t be so sure. Animal studies suggest that artificial sweeteners may be addictive. In studies of rats who were exposed to cocaine, then given a choice between intravenous cocaine or oral saccharine, most chose saccharin.
What’s your definition of safe?

Whether non-nutritive sweeteners are safe depends on your definition of safe. Studies leading to FDA approval have ruled out cancer risk, for the most part. However, those studies were done using far smaller amounts of diet soda than the 24 ounces a day consumed by many people who drink diet soda. We really don’t know what effect large amounts of these chemicals will have over many years.

And there are other health concerns beside cancer. In the Multiethnic Study of Atherosclerosis, daily consumption of diet drinks was associated with a 36% greater risk for metabolic syndrome and a 67% increased risk for type 2 diabetes. Aren’t these diseases that artificial sweeteners may help prevent in the first place?
Back to sugar?

Maybe sugar isn’t too bad after all. It’s all in how it’s packaged.

“Sugar-containing foods in their natural form, whole fruit, for example, tend to be highly nutritious—nutrient-dense, high in fiber, and low in glycemic load. On the other hand, refined, concentrated sugar consumed in large amounts rapidly increases blood glucose and insulin levels, increases triglycerides, inflammatory mediators and oxygen radicals, and with them, the risk for diabetes, cardiovascular disease and other chronic illnesses,” Dr. Ludwig explains.
Rejestracja: 2011
  • 1466 / 186 / 0

Byłem najebany. Oczywiście, że fruktoza jest cukrem. Tyle, że ludzie piszą, że "cukier" jest zły i starają się odstawić "cukier". Jeśli mają na myśli cukier stołowy, to 100% poparcia.
Po prostu fruktoza to największe gówno, a glukoza jest OK. Cukier stołowy odpada, bo ma 50/50 jak pisałeś. Tak samo odpadają inne produkty z fruktozą.

Co do tych info o słodzikach to bullshit. Kompletnie niezgodne z rzeczywistością.
Dr. Ludwig jest zesrany, że jedzenie będzie smakować inaczej, a brak kalorii ze słodzików będzie kompensowany później innymi pokarmami.
Tyle, że to się w praktyce nie zdarza. Nie wiem ile trzeba byłoby się nawpierdzielać słodzików, żeby zmienił się smak. Co z tego, że słodzik jest 1000 razy mocniejszy w słodkości, skoro rozcieńcza się go w mega małych dawkach np. na całe ciasto.
A dodatkowe kalorie - jak ktoś nie je długo cukru to nie ma cravingów. Poza tym kalorie kaloriom nierówne. Można wpierdalać tysiące kalorii pijąc litry olejów i te kalorie mogą nie mieć żadnego znaczenia.

Kaloria jest definiowana ilością ciepła, jaka jest wydzielona podczas spalania danego rodzaju pokarmu. Tyle, że ludzki układ pokarmowy to nie piec. "Nie ważne skąd pochodzą kalorie, tylko ile ich spożywamy" to mit i nie ma odwzorowania w rzeczywistości.

Oczywiście nie bronię tu słodzików. Taki aspartam, czy acesulfam K są hujowe, ale z innych powodów niż przytoczyłeś.
Sukraloza jest OK stosowana od czasu do czasu (np. dużo lepsza jest serwatka smakowa słodzona sukralozą niż cukrem stołowym).
Ksylitol, maltitol, erytrol to spoko słodziki. Ksylitol jest kaloryczny, ale to nie ma znaczenia. Ewentualne problemy z ich stosowania wynikają z łączenia ich z niewłaściwymi pokarmami, gdzie te słodkie alkohole stanowią pożywkę dla bakterii, które niekoniecznie chcemy mieć w nadmiarze.

Stewia jest niby spoko, ale smakuje jak gówno.

Idealna byłaby l-glukoza, ale jest strasznie droga w produkcji.

Temat jest bardzo skomplikowany, słodzików jest cała masa, ale nie można powiedzieć, że cukier stołowy - czy czysta fruktoza - są lepsze.

Zdrowiej jest walić koks w nos codziennie niż "napierdalać słodycze". A i faza znacznie lepsza ;-)

Cukier (stołowy / fruktoza) jest jak papierosy - mega niezdrowy i zero fazy %-D
Rejestracja: 2017
  • 6422 / 1135 / 2

A mi nakazali jeść galaretki.
I chuj z odbicia od cukrów ;)
Rejestracja: 2020
  • 9 / / 0

24 marca 2020Stteetart pisze:
A mi nakazali jeść galaretki.
I chuj z odbicia od cukrów ;)
przecież są też galaretki bezcukrowe ;p
Rejestracja: 2019
  • 136 / 9 / 1

Jakoś dwa tygodnie temu nieświadomie wypiłem kawę posłodzoną cukrem i tym samym zakończył się mój 4 miesięczny detox %-D
Rejestracja: 2015
  • 1139 / 110 / 0

Jebać takie ekstremizmy, droga środka.
Posty: 33 Strona 3 z 4
Wróć do „Knajpa pod Przychodnią”
Na czacie siedzi 1742 uczestników Wejdź na czata

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości