Karlos pisze:

Przecież nie trzeba się zawężać do dystrybucji dragów czy kontroli ich wydawania przez państwo(rząd mówiąc dokładniej). Zaświadczenia lekarskie wydawane byłyby przez lekarzy, specjalistów.

Rozumiem, że państo miałoby z tego zysk- akcyza, podatki- lecz jest to właśnie jeden z argumentów który może przekonać prawych polityków.

Koncernów farmaceutycznych- choroby związane z zażywaniem narkotyków nie znikną- mogę się pojawić nawet w większej liczbie, lecz nie z bardzo dużym nasileniem.

Ośrodków i programów terapeutycznych- Będą mieli kim się zajmować, gdyż dalej będą konsumenci narkotyków którzy będą się narażać na choroby- alkohol jest legalny, a kluby AA oraz wszelkie ośrodki z tym uzależnieniem istnieją i nie wygląda na to, aby społeczeństwa wytrzeźwiały.

Teraz mnie zaktkało... skąd masz taką wiedzę?

Czy sieć supersamów dostaje w łapę od mafii za sprzedaż narko?

Może są tutaj jeszcze idealiści pośród rzeszy egoistów.

Karlos pisze:

Sundazed pisze:

Wystarczy pomyśleć o wielkich koncernach żywieniowych (np. amerykańskie Smithfield, Monsanto), które na 100% zapragnęłyby opatentować DNA (np. konopi), żeby móc dowolnie windować ceny ziarna konopnego i przy okazji zapewnić sobie niczym nieograniczony monopol na jego dystrybucję.

Czy to jednak spowoduje mniejszy popyt na towar z innej ręki? W najgorszym przypadku(który jest moim zdaniem niemożliwy) towar będzie dostępny na ulicy- nikt z kupujących nie bedzie miał później problemu z posiadaniem, więc problem rozstrzygnięty.

MK-ULTRA? To przecież dziej się na codzień, narzędziem nie jest narkotyk, ale ładna pani w tv, czy z uśmiechem polecająca dany produkt aptekarka. Jeżeli daną osobę nie obchodzi polityka/gospodarka lub inne tematy których, według niego, nie doświadcza na codzień to bez problemu można mu zrobić papkę z mózgu bez użycia narkotyków.

Karlos pisze:

W sprawie linku do liberii- przytoczę mały cytat]Choć “komisja ekspertów” zidentyfikowała alkoholizm jako przyczynę samobójstw, dane w jej „naukowym” raporcie nie są spójne i nie odzwierciedlają wyników sondażu. Na stronie 10 raportu napisane jest, że 68% ofiar samobójstw było alkoholikami. Pięć wierszy dalej widnieje informacja, że 17% „spożywało alkohol w nadmiernych ilościach”.

Generalnie- jeżeli państo jest skorumpowane, to każdy ruch ku wolności, ku korzystania ze swoich praw zostanie wstrzymany. Nie ma czego ukrywać- potrzebni są ludzie, którzy będą czyści. Niestety większości wystarczy dobra gadka i trochę pieprzenia. To jest problem. Sami się przecież nie wybrali? Więc czemu narzekacie :>

Jaki produkt wybierasz- wytrzymalszy/smaczniejszy czy słabszy/niesmaczny? Różnica to tylko wkład pracownika- jeden robi na większą skalę, drugo wkłada w to więcej serca. Wybierzesz drugi? Na Ciebie jednego przypadną tysiące ludzi wybierających produkt lepszy. Świat jest nastawiony na konsumpcję, trzeba się z tym niestety pogodzić.

Rynek usług medycznych, nawet w tych krajach, gdzie służba zdrowia jest w ogromnym stopniu formalnie sprywatyzowana (vide USA), jest wyjątkowo mocno regulowany przez państwo. Więc co by zmieniła Twoja propozycja? Nic.

Nie miałoby, gdyby całą produkcję i obrót zostawić wolnemu rynkowi. Większość enteogenów przykładowo można uzyskać bez żadnego pośrednictwa, na własną rękę, bez wiedzy żadnych osób trzecich - w tym państwa.

gdyż posiadając ogromne fundusze i wysoką pozycję przetargową, mogą sobie pozwolić na kupowanie polityków

Efektem byłyby państwowo-prywatne monopole, windujące ceny do niebotycznych rozmiarów i dowolnie manipulujące sprzedawanym produktem.

Napisałeś "to właśnie jeden a argumentów który może przekonać prawych polityków"

lecz jest to właśnie jeden z argumentów który może przekonać prawych polityków.

IMHO realnie rzecz biorąc, zdobycie 100% pewności co do "prawości" polityków graniczy z cudem. Może być tak, że oni już teraz trzepią kasiorę na dragach, a my nawet o tym nie wiemy.

Tylko że współcześnie, zważywszy na ustawodawstwo wielu krajów (więzienie lub przymusowa terapia za dragi; lub jedno i drugie), państwo nagania im "klientelę". A po legalizacji raczej nie byłoby przymusu poddania się terapii, nie pomyślałeś o tym?

Jeśli nie wierzysz, spróbuj bez państwowego zezwolenia otworzyć uprawę przemysłówki...

Czy sieć supersamów dostaje w łapę od mafii za sprzedaż narko?

Sranie w banie. Jeszcze nie narodził się taki, co by nie miał żołądka. A obecny system pozwala spijać takie ilości "śmietanki" pozyskiwanej z panującego zamordyzmu, że można się zakrztusić... Tylko idiota porzuciłby to na rzecz "ideałów".

chodziło mi o duże prawdopodobieństwo kryminalizacji procederu "pozyskiwania z innej ręki". Tym razem, żeby podtrzymać państwowo-prywatny monopol.

Swoją drogą, nietrudno wyobrazić sobie postępy w genetyce, które umożliwiłyby błyskawiczne ustalenie, czy posiadasz legalne, opatentowane ziarna...

tych rolników zmuszono, żeby produkowali tak, a nie inaczej

No właśnie. To zastanów się teraz, co by mogło się stać, gdyby rząd i skoligacony z nim wielki biznes zmonopolizował produkcję i handel dragami :>

Ja wiem, że to hyperreal, ale proszę, zejdź przynajmniej na moment na ziemię i trzymaj się konkretów ;-] Nie dyskutujemy przeca o informatyce, której "materia" rządzi się dość specyficznymi prawami, które znacznie utrudniają egzekwowanie własności intelektualnej, ale o dobrach rzadkich, którymi są ziarna i ich pochodne, dojrzałe rośliny. Rzadkość danego dobra oznacza między innymi, że można wyegzekwować przypisany mu tytuł własności - w tym konkretnym przypadku, pretensji koncernów w rodzaju Monsanto.

Karlos pisze:

Faktycznie sama legalizacja nie zmieniłaby stosunków koncernów farmaceutycznych do polityki, lecz czy legalizacja to tylko jeden cel? Odłączenie polityki od biznesu to rzecz która powinna być jednym z fundamentalych praw. Polityk powinien zarabiać jako polityk, od biznesu są zawodowi beznesmeni.

Czyli mówisz znów o nielegalu?

Sprzedawany produkt musiałby być oznaczaony i sprzedawany. Podatek napewno by go tknął, akcyza z ewentualnego importu również. Osoba sadząca ziele w domu i sprzedawajaca je na ulicy robiłaby to nielegalnie- tak samo sprawa wygląda z pędzeniem własnego alkoholu.

Jest tak, albo nie jest. Można to samo powiedzieć o alkoholu, tytoniu, odzieży czy prądzie.

Można zalożyć własną plantacyjkę. W sprawach konopii musiałby się utworzyć oligarchia spółek, ale jak łatwo można się domyśleć- to się poporstu nie uda. Za dużo konsumentów mogących uprawiać ziele w domu.

Nasiona? Nikt nikogo nie zmusi do kupowania modyfikowanych nasion.

Przypadek z Indii jest nieco inni- czy tamci rolnicy zostali zmuszeni do zakupienia tych nasion? Zostali oszukani! Tu należy szukać źródła problemu, nie w genetyce.

Vandana Shiva pisze:

W 1998, polityka dostosowań strukturalnych Banku Światowego zmusiła Indie do otwarcia swego rynku ziarna globalnym korporacjom, jak Cargill, Monsanto i Syngenta. Globalne korporacje wkrótce zmieniły gospodarkę surowcową nie do poznania. Ziarna oszczędzane przez farmerów zostały zastąpione przez ziarna korporacyjne, które potrzebują nawozów i pestycydów i nie mogą być oszczędzane.

Oszczędzanie ziaren jest uniemożliwiane przez patenty oraz przez nadawanie ziarnom niepowtarzających się właściwości, przez co ubodzy chłopi muszą płacić za ziarna przy każdym zasiewie. Darmowy zasób dostępny na farmach stał się towarem, który rolnicy są zmuszani kupować co roku. To prowadzi do biedy i zadłużenia.

w sprawie artykułu, skoro już jesteśmy przy tym temacie- grupa ekspertów rzekomo próbuje zwalić winę za samobujstwa, lecz w zdaniu kolenym manipuluje faktami, więc czemu mam ufać wypowiedzi paru zdań wyzej? Nigdzie cyatów z wyniku działań komisji nie było.

Sundazed pisze:

Napisałeś "to właśnie jeden a argumentów który może przekonać prawych polityków"

Może być tak, że pani z zieleniaka już teraz sprzedaje marchęwkę z 200x przebiciem, podobnie jak fakt, że dana firma może sprzedawać swój produkt z niższymi, niż wyamgane, parametrami. Gdybać można i nie raz od tego może głowa zaboleć.

Karlos pisze:

Sundazed pisze:

Tylko że współcześnie, zważywszy na ustawodawstwo wielu krajów (więzienie lub przymusowa terapia za dragi; lub jedno i drugie), państwo nagania im "klientelę". A po legalizacji raczej nie byłoby przymusu poddania się terapii, nie pomyślałeś o tym?

Wspomaniene było to na samym początku- już Fasolkaaa o tym pisała- konieczność badań. Według mnie raz na kwartał, a jeżeli badania nie będą zbyt drogie to i raz na miesiac. Skoro badania wyjdą pozytywnie, to czas na leczenie(wybacz, człowieka z psychozą nie można puscić na wolność, ze schozofrenią w wyższym stadium również). Łatwo można dociec czy osoba jest uzależniona- objawy abstynencyjne, przyjmowanie maksymalnych dawek. Towar byłby reglamentowany w sprzedaży detalicznej- choć z tym należy uważać- skoro kogoś stać, to niech kupuje, lecz czy zażywanie niektórych substancji w nadmiarze nie jest szkodliwe? W takim przypadku byłaby reglamentacja. Nie powinno się dopuszczać, do zniszczenia człowieka poprzez przyzwolenie na jego ciężkie uzależnienie(to już sprawa z opiatami).

utworzenie jakiejkolwiek działalności gospodarczej swego czasu było również bardzo utrudnione, więc może tu nie chodzi o samą konopię :>

Mówisz o gospodarce jakby grupy przestępcze maczały pacle gdzie się da. Owszem, są zakażone strukury, lecz wydaję mi się, że demonizujesz :)

Nie idiota, tylko idealista. Nie wiesz, czy tutaj takowych nie ma. Swoją drogą nie obrażaj ludzi, są tacy dla których pieniadze służą, a nie są celem.

Nie rozumiem jak się ma czarny rynek do podtrzymywania monopolu? Że niby małe firmy padną i zostanie państwowy monopolista i czarny rynek?

Jeżeli prawnie sprzedaż konopii oraz produktów z nimi związanych będzie przeprowadzona należycie i bez oszustw, to nie ma się czego obawiać.

Ci którzy będą mieć papkę mieć ją będą, kto myśli trzeźwo nie da się sobą sterować.

Przpisanie/kradzież czyjegoś kodu i podpisania się pod nim to nie problem.

Można również byłoby powszechne rozwiązania opatentować, a ich egzekwowanie jednak byłoby w dość łatwy sposób możliwe.

Niech w takim razie koncern za własne pieniądze sprawdza z czyich nasion została wychodowana konopia- skoro byłby elementy dające 100% pewność, to niech to robią. Nikt nie musi korzystać z ich ziaren.

Mówiąc o systemie(Systemie? nie wiem, czemu tak podkreślasz to słowo...), masz na myśli rząd polityków/gospodarkę oraz ich układy, czy sposoby myślenia ludzi?

on nie ma pojecia oczym mowi

prowadzisz dyskusje z sundazedem, ktory nie ptorafi rozmawiac, wiec po co ?