Nic nie kombinować. Pamiętać że dla niebieskich przesłuchanie jest zawodowe i odpowiadając im na pytania można sobie zaszkodzić. Nic nie wiem, chcę pełnomocnika, jestem niewinny. Dopiero potem jest sąd, a prokurator wystarczy że przedstawi dowód w postaci przyłapania i to w dodatku na gorącym. Sędzia nie jest debilem i nie uwierzy że przypadkiem znalazł się na wypiździeju i "podlewał kwiatki. Do tego mają jeszcze jego telefon. Nie pozostaje nic innego jak walczyć z adwokatem o łagodną wage. Jeśli był już karany to szczoteczka

No właśnie wiem, dlatego się zastanawiam czemu ludzie piszą takie rzeczy jako arbitralne prawdy, wg mnie policja nie może też umorzyć śledztwa, bo oni nie są od tego. Umorzyć to ci może jakiś policjant jak cię złapie z jointem i ci każe spieprzać do domu, bo mu się nie będzie chciało papierkologii pisać

Art. 62a. o przeciwdz.. narkom
Umorzenie postępowania w razie posiadania środków odurzających na użytek własny
Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w art. 62 odpowiedzialność karna za nieuprawnione posiadanie środków odurzających lub substancji ust. 1 lub 3, są środki odurzające lub substancje psychotropowe w ilości nieznacznej, przeznaczone na własny użytek sprawcy, postępowanie można umorzyć również przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa lub dochodzenia, jeżeli orzeczenie wobec sprawcy kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu, a także stopień jego społecznej szkodliwości.

jesli nie jest w okresie próby na jakis zawiasach a raczej nie jest bo juz by nie pisał tego postu a miał jednego krzaczka bo tak wywnioskowałem z treści posta, zresztą gdyby ilośc była na tyle znaczna tez raczej nie miał by mozliwości pisania na forum.
grzywna, zawiasy na to licz

Hehe parę ładnych lat temu byłem naocznym świadkiem , jak po przeszukaniu i wcieraniu znalezionej kreatyny w dziąsła , wściekły i plujący pianą pies wygrzebywał olej i popiół z jedynej znalezionej fifki i wyszło 0,03 gr i była sprawa i grzywna :) także ten , tego ...
Od początku źle rozegrane, trzeba było palić Frana ,ze nic nie wiecie ,ze zobaczyliście przypadkiem, a takie rośliny nie rosnąwszdzie , więc zwykła ciekawość Was tam przywiodła. No chyba ,ze ewentualny świadek widział Was wielokrotnie i to zeznał.

Nie przyznawanie się plus dobry adwokat i szanse na wybronienie się z tego moim zdaniem są (tzn. byłyby). Tylko spekuluję, ale mój kolega został przyłapany na uprawie... w akademiku więc tam nie było żadnych wątpliwości. Skończyło się na grzywnie bodaj 1 k (bardzo dawno temu, kiedy prawo nie było tak "łagodne", jak teraz). Tylko u niego były 30 cm roślinki. Tłumaczył, że to z karmy dla papug i chciał zobaczyć, jak to rośnie. A że studiował na Akademii Rolniczej, to widocznie dali wiarę, bo rośliny raczej badane nie były (a że pestki nie były z karmy, to wiem z pierwszej ręki, bo sam mu je dawałem ;))

Po pierwsze nigdy się nie przyznawać do niczego... mnie psy kiedyś zgarnęły bo przyjechałem do domu, trochę wypiłem a że wcześnie nie było miejsca parkowego to poszedłem zostawić w samochodzie kartkę z telefonem.... telefon iż prosi mnie gość do samochodu to ja poszedłem.... na miejscu psy itp. kajdanki na plecach zajebali mi długopis Parkera !!!! i trzymali z 0,5 h ale nic nie powiedziałem .... przyjechałem i dopiero wtedy wypiłem.... tak powiedziałem co było w głównej mierze prawdą.... trzymali, straszyli a kajdanki umierały na plecach.... i puścili... do niczego się nie przyznałem i noc nie powiedziałem.

ja znam przypadek, że znajomego powinęli z domu, na spocie założono fotopułapkę i w miejscu gdzie zawsze parkował samochód(błąd, nie wolno parkowac w jednym i tym samym miejscu idąc na spota...), po "kilku nagraniach" go zawinęli, pokazali dowody i zapytali go czy siebie poznaje(funkcjonariusze powiedzieli, że go rozpoznają więc i raczej sąd nie będzie miał wątpliwości) i czy to jego samochód... skończyło się na grzywnie i zawiasach-, ale typ był już zatrzymywany za posiadanie, więc recydywa

ale to taka kolejna miejska legenda
nikogo nie obchodzi z czego były pestki tym bardziej że one są legalne, liczy sie zawartośc THC jak art. 4 pkt 5 u.p.n. wskazuje : „konopie włókniste to rośliny z gatunku konopie siewne (Cannabis satisa L.), w których suma zawartości delta-9-tetrahydrokannabinolu oraz kwasu tetrahydrokannabinolowego (kwasu delta-9-THC-2-karboksylowego) w kwiatowych lub owocujących wierzchołkach roślin, z których nie usunięto żywicy, nie przekracza 0,20% w przeliczeniu na suchą masę”.
skoro były takie małe mogły jeszcze nie wytworzyć tego stęzenia powyżej 0,20% nawet jesli to były odmiany najlepszej marihuany rasowego upierdlacza, z drugiej strony skoroby nie przekroczyło to nie widze podstaw przedstawienia zarzutów a więc i karania
to co piszesz nie trzyma sie kupy albo to była włokinsta albo nie albo czyn miał znamiona prześtępstwa albo nie
jedynie co mi przychodzi na mysl prorok mógł sie bawić w jakieś próby usiłowania (art 13 k.k.) ale wątpie..

Przyznałeś się do uprawy, nie przyznałeś do palenia? Pięknie. Następnym razem przynaj się do morderstwa, aby zataić przechodzenie na czerwonym świetle w nocy na pustej drodze..

@DotykProboszcza
Opowiedziałem historię zgodnie z tym, jak przedstawił mi ją kolega - wtedy był to mój najlepszy kumpel i na 99% nie ściemniał. Z resztą jego wersję potwierdzili inni, którzy z nim mieszkali / mieszkali w tym samym akademiku (to była "gruba" sprawa dla studentów).
Z tego co wiem, laboratorium jest wstanie zbadać potencjał rośliny z próbki liścia na wczesnym etapie rozwoju. Nie trzeba czekać, aż krzak osiągnie apogeum produkcji THC.
Czyn miał znamiona przestępstwa - w końcu kolega został ukarany, czyż nie? Co Ci się tutaj nie trzyma kupy? : )
A że kara była śmiesznie niska, to inna sprawa...
Mogło się na to złożyć kilka czynników. Po pierwsze nieposzlakowana opinia i czysta kartoteka, po drugie zeznania (że to z ciekawości i w "imię nauki" - wiem, że to naciągane, ale mogła to być okoliczność łagodząca. Jak wspominałem, kolega studiował na rolniczej bardzo adekwatny kierunek).
Po trzecie miał om dość wpływową rodzinę (ale czy mu pomogli, to nie wiem - wg. wersji kolegi nie, bo poinformował ich już po fakcie - rozprawie).

Jeśli psy zarejestrują regularne wizyty fotopułapką, to już moim zdaniem nie ma bata się z tego wymigać. Ale to pokazuje tylko, że samo zatrzymanie na miejscu to dla samych psów za mało, że musieli bawić się w podglądanie. Dlatego też podtrzymuję swoje zdanie - za ch... bym się nie przyznał złapany na spocie. Gdyby pokazali nagrania z pułapki - wtedy już tak.