Koniecznie również przeczytaj FAQ Hyperreala: https://narkopedia.org/FAQ:Hyperreal
09 sierpnia 2020DuchPL pisze: chyba, że jego zdanie jest inne niż Twoje UltraViolence
@up: nie wiem czy za ten konkretny post należał się warn, nie chce mi się wczytywać dokładnie w dyskusję, natomiast jeśli ktoś (powtarzam: ktoś, nie odnoszę się konkretnie do Ciebie, bo nie znam całej dyskusji) sieje dezinformację mogącą zagrażać życiu innych osób (w stylu koronawirusa nie ma, a wszystko to pic na wodę) jak najbardziej warn jest zasłużony. Tak jak powiedziałem, knajpa knajpą, ale to nie znaczy, że wszystko w niej powinno się pisać. Gdyby takie wpisy były w tasiemcu nie byłoby żadnych problemów.
Nie świadczę pomocy w załatwianiu substancji psychoaktywnych (legalnych bądź nie). Proszę, aby do mnie nie pisać w tej sprawie!
09 sierpnia 2020DuchPL pisze: ale wytłumacz wszystkim jak rozrózniasz informacje od dezinformacji? na przykładzie:
koronawirusa
5G
szcepionek
- że maski nie działają, albo że wirus to jakiś wymysł;
- że ta technologia ma inne skutki zdrowotne, poza garbem od zbyt dużych ilości YouTube;
- że szczepionki są na ogół szkodliwe – niewykluczone jest że jakaś partia/formuła jest wadliwa, ale ogólnie jako praktyka szczepienia są beneficjalne.
09 sierpnia 2020nanawacin pisze: czy za ten post należał się warn? post3417591.html#p3417526
09 sierpnia 2020DuchPL pisze: chyba, że jego zdanie jest inne niż Twoje
Klucze do szyfrowania emaili do mnie (surveilled-hyperreal.info): https://keys.openpgp.org/vks/v1/by-fingerprint/CD9C63559C3FBEC2545C942CD7FE3586C83BF910
09 sierpnia 2020surveilled pisze: „ile osób zmarło”
STAN FAKTYCZNY zna tylko ten... kto te statystyki wykonuje...
a czy wykonuje je rzetelnie - to także kwestia dyskusyjna.
Tak jak temat noszenia maseczek
i ich nie noszenia
Ta sama maseczka, dotykana, nie prana, ubierana wielokrotnie może przynieść więcej złego niż dobrego - I MOŻE BYĆ PRZYCZYNĄ ZARAŻENIA SIĘ KORONAWIRUSEM JAK I INNYM PATOGENEM krążącym po dyskontach czy po prostu po planecie, o dyskomforcie samego noszenia to ja już nawet nie rozmawiam bo to chyba oczywiste
Ogólnie ja sobie majty z "odzywaniem się" do moderatorów to już dawno zluzowałem, choć z wieloma była czasami bardzo budująca dyskusja.
Ale jak wspomniałem - wjazdy na rodzinę powinny być ostro traktowane, zwł. w przypadku moderatorów które sa jawną prowokacją do pozbycia się zębów.
W odniesieniu do masek – nie jest to właściwy temat, lecz dziękujemy za wyjaśnienie, jak je prawidłowo stosować. Tak jak z pasami bezpieczeństwa w samochodzie – jeśli np. są rozdarte to na nic się zdadzą. Analogia kończy się jednak szybko, albowiem pas o słabej kondycji w samochodzie zagraża tylko przypasanemu, kiedy brak masek podnosi ryzyko wszystkim w otoczeniu.
Morał taki, że ze skutecznością masek dyskusji nie ma i próby udowodnienia że „to na nic“ stoją w naruszeniu art. IV.2 Reg.f.. Zachęcam niemniej do wyjaśniania jak je prawidłowo stosować i jaki jest tego właściwy sens, albowiem mam wrażenie że większość populacji polskiej nie ma o tym prawie żadnego pojęcia.
Klucze do szyfrowania emaili do mnie (surveilled-hyperreal.info): https://keys.openpgp.org/vks/v1/by-fingerprint/CD9C63559C3FBEC2545C942CD7FE3586C83BF910
09 sierpnia 2020surveilled pisze:
Reguła u nas jest taka, że za każdy post łamiący Regulamin należy się ostrzeżenie, ale moderator może odstąpić od jego wystawienia. DexPL nie odstąpił, a także w – może wulgarny, ale precyzyjny sposób – wytłumaczył dlaczego Twoja wypowiedź kwalifikuje się pod IV.2 Regulaminu. Odpowiedź na Twoje pytanie więc brzmi: „tak”.
w jaki sposób został tu złamany ten punkt regulaminu?
"§2. Zabronione jest pisanie postów mogących zagrażać czyjemuś życiu, lub namawiających do spożywania środków odurzających. Wszelkie przejawy zachowania mającego na celu wprowadzenie kogoś w błąd – w szczególności dezinformacja – również będą karane."
nie ma zagrożenia dla czyjegoś życia ani dezinformacji, więc jakie to uzasadnienie?
@nanawacin [cut] Tak twój post nosi znamiona dezinformacji i jako taki jest złamaniem regulaminu forum. Zgodnie z nim odstępuję od wystawienia warna licząc,że zrozumiesz co napisałem i rozważysz we własnym sumieniu skutki społeczne dezinformacji.
Powód: wycięto offtop
Warna faktycznie odwołamy, bo wydaje mi się że temat został rozpracowany.
Z wątku usunąłem nie dotyczące tematu eseje na kartki A4* pana @DuchPL, który w sposób niniejszy dowiódł, że nie jest w stanie trzymać się tematu – tylko koniecznie musi tu i teraz produkować się, by udowodnić interlokutorowi jak bardzo MOŻE się mylić.
Jeśli już masz prowadzić takie batalie, to prowadź je w wątkach do tego przeznaczonych. Czy wiesz, że po kliknięciu "Cytuj" możesz skopiować treść, i wkleić ją w odpowiedzi w innym – właściwym – wątku?
Technicznie należy się za to ostrzeżenie, ale odstępuję od jego wystawienia – ot, bo mam dobry dzień.
* — I jeszcze ten esej się rozpoczyna słowami :
10 sierpnia 2020DuchPL pisze: Już kończąc temat
Klucze do szyfrowania emaili do mnie (surveilled-hyperreal.info): https://keys.openpgp.org/vks/v1/by-fingerprint/CD9C63559C3FBEC2545C942CD7FE3586C83BF910
Regulamin - to jedno, interpretacja postów, jak i sama kwestia DEZINFORMACJI, o której mowa była "w esejach" jak widać na wielu przykładach to zupełnie inna kwestia, trudna do ogarnięcia na tymże "wspaniałym, pełnym informacji" forum.
Opisała życie w Norwegii. "Narkotyki są tanie, a państwo opiekuńcze"
Jacht z kokainą o wartości 80 milionów funtów zmierzał w stronę Wielkiej Brytanii
Prawie tona „narkotyku klasy A” została znaleziona na jachcie płynącym z wysp karaibskich do Wielkiej Brytanii. Jej rynkowa wartość została oszacowana na 80 milionów funtów.
Handel narkotykami: Rynek odporny na COVID-19. Coraz większe obroty w internecie
Dynamika rynku handlu narkotykami po krótkim spadku w początkowym okresie pandemii COVID-19 szybko dostosowała się do nowych realiów, wynika z opublikowanego w czwartek (24 czerwca) przez Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości (UNODC) nowego Światowego Raportu o Narkotykach.
Meksyk: Sąd Najwyższy zdepenalizował rekreacyjne spożycie marihuany
Sąd Najwyższy zdepenalizował w poniedziałek rekreacyjne spożycie marihuany przez dorosłych. Za zalegalizowaniem używki głosowało 8 spośród 11 sędziów. SN po raz kolejny zajął się tą sprawą, jako że Kongres nie zdołał przyjąć stosownej ustawy przed 30 kwietnia.