Znalazłeś w gogle kogoś skazanego za usiłowanie posiadania? Wątpię. W sumie beka, że przejarany i wyćpany benzo alkoholik zarzuca mi błędy merytoryczne, skoro jego jedyny argumenty to chamstwo i ad personam. Wskażesz, gdzie wprowadziłem w błąd? Nie sądzę powiem szczerze.

Opisuję prawo patrząc na przepisy KK, a nie na to jak przepisy opacznie interpretuje sąd czy prokurator. Bonusa RPK czy Komendę skazali bez powodów, ale to są tylko anegdoty a nie to co się dzieje de iure. Powiedziałem, że posiadanie i tylko posiadanie jest karalne, a nie jakieś usiłowania. Według ciebie rozmowa z dilerem to usiłowanie i jest karalne? W takim razie kupowanie alkoholu jest karalne, bo może być usiłowaniem jazdy po pijaku albo spożywania go w miejscu publicznym. Zarzuć sobie alprę i wyluzuj a potem idź spać, zanim się do końca ośmieszysz :)

@siostrorelanium ale dalej brakuje tego jednego ogniwa jakim jest zakup. Można co najwyżej usiłować kupić, a nie usiłować posiadać.

ice - Co, mam ci sygnaturami sypac? Sam sie doksztalc. Norma jest, ze ludzie ida siedziec za usilowanie roznych przestepst choc wyroki sa mniej surowe przy usilowaniu zazwyczaj.


Odnosnie wiedzy z prawa juz pokazalem ze mam na toba przewage choc prawa nie konczylem a teraz nad inteligencja. Wskaz mi jeden orzyklad ad personam do Ciebie (chyba nie masz na mysli jak parafrazuje twoj cytat tak, zeby sie zgadzal - cytat nie odnosil sie do ciebie tylko ogolnie). Gdzie ja cos ad personam w watku: Prawo. To watek merytoryczny. Wskaz przyklad, jesli sie myle. Ty natomiast jedziesz ad persobam po calosci alpra itp bo nic innego nie masz w zanadrzu. Moze lepiej udaj sie do tasiemca czy hyde parku jak masz ochote na sprzeczki. Bo to, ze nerytorycznie sie mylisz jest wyjasnione.

A dlaczego? Zarowno zakup jak i posiadanie to czyn zabroniony. A przepis o usilowaniu, wlasnie o "czynie zabronionym" traktuje.

https://www.duckduckgo.pl/amp/s/www.gazetap ... -w-sn.html
Jak dla mnie nawet instytucja nieudolnego usiłowania nie wyczerpuje znamion „usiłowania posiadania środków psychoaktywnych”. Nie ma w internecie żadnego przypadku skazania za coś takiego. Raz była sytuacja, że typowi wlepili mandat za „usiłowanie picia alkoholu w miejscu publicznym”, bo wystawał mu z kieszeni browar. Sąd oczywiście go uniewinnił. Kolega oczywiście nie potrafi wskazać właściwego ciągu logicznego, nie potrafi też podać przykładu potwierdzającego jego „tezy”, SN uważa, że nawet bycie pod wpływem nie oznacza posiadania, w takim razie samo „kupowanie” tym bardziej. Jak komuś przypisać odpowiedzialność w trakcie takiego czynu? De iure mamy niezawisłe sądu i domniemanie niewinności. Znaleźć koledze lekcje z retoryki w internecie, oj przydadzą się.

XDDD Najlepszy argument dzisiaj. „Sam się dokształć”. No pewnie XD Nie masz argumentów, to wyjeżdżasz z takim gównem XDD

Pokazałeś, że nie tylko znasz się na prawie jak ja na astronomii, ale także że potrafisz prowadzić jedynie dyskusje typu rozmowa meneli pod monopolem, nie potrafisz postawić sensownych argumentów, jedynie anegdoty i ad personam typu „nie znasz się, jesteś gupi”. Merytorycznie nic ci nie udowodnię, bo i tak będziesz tkwił w swojej arogancji. Co mam powiedzieć, jak czytam twoje posty, o których jak wytrzeźwiejesz nie pamiętasz xD Nawet polskich znaków nie umiesz stawiać xd

@IceN1N3 i @siostrorelanium, koniec przepychanek słownych, proszę o wypowiadanie się zgodnie z tematem. a wyzwiska ew. w tasiemcu, ostrzeżenie słowne - blackgoku

mnie uczono, ze zamiar a usilowanie dzieli wlasnie granica odpowiedzialnosci karnej.
za zamiar się nie stawia dochodzenia z urzedu

No dobra, a jak ktoś udowodni to w przypadku, gdy wpłacałeś przekazem pocztowym na nazwisko, gdy ty nie musisz podawać ani swojego nazwiska, ani adresu? Nie wiem jak jest z odbieraniem, czy oficjalnie legitymują dowodem osobistym, czy tylko potrzebne jest imię, nazwisko i kod, bo w większości przypadków dowodów nie żądają. Zresztą ilość odgrywa też dużą rolę, przy większej ilości mogą zawsze podciągnąć pod cele handlowe, natomiast z małych ilości jest się łatwo wytłumaczyć i raczej nikt nie będzie się z tym brandzlował. Co do narkotyków "jako takich" to pewności nie mam, ale z dobrych kilkunastu osób, które miały wezwanie ws. sprzedaży leków (jako kupujący) każdy dostał go w charakterze świadka, nikt podejrzanego. Rzecz jasna nie słyszałem również o jakiś zarzutach, no chyba w ostateczności, że ktoś ewidentnie dał dupy i coś niepotrzebnie chlapnął i sam się wsypał.

Zamawianie przez internet to trochę inna bajka, kiedyś na głównej Hyperreala był ciekawy artykuł, w którym prawnik przekonująco tłumaczył, że to może oznaczać posiadanie, gdyż w momencie zapłaty za to stajesz się właścicielem narkotyków, mimo że fizycznie nie masz ich przy sobie. Wtedy w razie przechwycenia paczki rzeczywiście można mieć pewne nieprzyjemności. Natomiast przekazanie pieniędzy dilerowi i nieotrzymanie 'towaru', jeśli prokurator/policjant wykonałby taki logiczno - prawny fikołek i podciągnął to pod usiłowanie ciężko by było obronić przed sądem. Na forum był kiedyś inny przypadek, że użytkowniczka dała dilowi 40 zł za trawę, ten ją okradł i uciekł z hajsem, po czym ona poszła na policję i opowiedziała zgodnie z prawdą, że chciała kupić palenie, ale dil ją oszukał. Nikt jej zarzutów nie postawił.

Posiadanie = karalne
Zamawianie raczej oznacza posiadanie = karalne
Usiłowanie = teoretycznie może i karalne, praktycznie nie do obrony przed NIEZAWISŁYM sądem

KK Art. 1 § 3. Nie popełnia przestępstwa sprawca czynu zabronionego, jeżeli nie można mu przypisać winy w czasie czynu.

§ 1. Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje.
§ 2. Usiłowanie zachodzi także wtedy, gdy sprawca nie uświadamia sobie, że dokonanie jest niemożliwe ze względu na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego lub ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego.

ale wina to stosunek psychiczny sprawcy do czynu więc możemy brnąć w cenie semantyki

Kazałem popytać znajomym, którzy mają w rodzinie prawników i wszyscy odpowiadali jasno, za próbę wejścia w posiadanie nielegalnych substancji można ponieść konsekwencje prawne, więc @siostrorelanium +