Dział poświęcony dyskusjom nt. wezwań, które osoba otrzymała w związku z postępowaniem toczącym się wobec stron trzecich.
ODPOWIEDZ
Posty: 9 • Strona 1 z 1
  • 1 / / 0
  • 73 / 1 / 0
Na 98% dostaniesz wezwanie na przesłuchanie. Przygotuj się do rozmowy nie kozacz (bo i po co) ale odpowiadaj pewnie. Pamiętaj, że przesłuchujący napisze to co mu każesz, i zawsze przed podpisaniem możesz to zmienić i zredagować.

Pytania jakie będą zadawać to:

1 Co to i do czego służy
2. Jak to zamawiałeś (czy masz jakieś dowody zamówienia)
3. Co chciałeś z tym zrobić (odsprzedać czy nie)
4. Czy znasz kogoś kto też zamawia takie rzeczy
5. Czy zamawiałeś wczęsniej

i pewnie wiele innych. Przesłuchanie nie boli.

Możesz obrać dwa kierunki

1. Mówić ze zamawiałeś apvp do badać
2. Mówić ze zamawiałeś cos co chińczyk napsił na deklaracji celnej (powinno być na wezwaniu) i ze nie wiesz co to a-pvp etc ale jednocześnie nie przyznajesz się do towaru i go nie odzyskasz

choć pewnie w przypadku 1. tez nie odzyskasz.

Maglowane 4 krotnie już w moim przypadku (choć w ostatnich dwóch latach już nie więc moze coś sie pozmienaiło)
  • 1876 / 21 / 0
Urząd Celny w Pyrzowicach raczej nie bedzie go wzywać na przesłuchanie , chyba że przekaża sprawę do sanepidu ale niekoniecznie wtedy dostanie wezwanie na przesłuchanie. Ten sam UC raz zatrzymał mi raz przesyłkę, wezwania do UC nie dostałem ale dostałem informację ze przesyłki nie odzyskam bo papiery się nie zgadzają. Gdyby to było DHL to ci bardzo lubią przekazywać takie sprawy do Sanepidu oj bardzo %-D
  • 1425 / 78 / 0
Moją przesyłkę też DHL przekazał do sanepidu po uprzedniej inspekcji UC na lotnisku i dostałem wewanie nie do Warszawy tylko do bardziej lokalnego oddziału UC, mniemam , że to właśnie chodzi o tą zatrzymaną przesyłkę, która poszła do sanepidu (dostałem powiadomienie od przekazaniu).
Ostatnio zmieniony 07 czerwca 2013 przez hess, łącznie zmieniany 1 raz.
  • 3129 / 20 / 0
Jesli nie udowodnią zamiaru sprzedaży, to oddadzą. Aczkolwiek jest szansa, że adres będzie obserwowany, tak samo jak Twoje poczynania, w zależności od skali zamówienia. Chociaż przy 100g raczej nic takiego nie będzie miało miejsca.

EDIT: Jeśli było zadeklarowane jako coś innego, to na 100% nie odzyskasz sprzętu. Radzę mówić, że dostałeś nie to, co zamawiałeś.
High, how are you?
  • 1876 / 21 / 0
hess pisze:
Moją przesyłkę też DHL przekazał do sanepidu po uprzedniej inspekcji UC na lotnisku i dostałem wewanie nie do Warszawy tylko do bardziej lokalnego oddziału UC, mniemam , że to właśnie chodzi o tą zatrzymaną przesyłkę, która poszła do sanepidu (dostałem powiadomienie od przekazaniu).
Spoko nie musisz sie martwić , pewnie Ci oddadzą ją :-) Wszystko zależy od tego jakei to były ilości i czy będziesz sprawiał wrażenie ogarniętej osoby itp.
  • 1049 / 9 / 0
Lapowka i po sprawie.
  • 78 / 22 / 0
Niestety katynon znajduje sie w Grupie I-P srodkow odurzajacych. Do tej grupy nalezy np. LSD, co znaczy ze jest nielegalny i mozesz miec troche lipe.
“The cost of sanity in this society, is a certain level of alienation”
― Terence Mckenna
  • 1425 / 78 / 0
U nas nie ma prawa analogowego, zatem minimlna modyfikacja katynonu czyni subst. pełni legalną.
Jadę do celników.
ODPOWIEDZ
Posty: 9 • Strona 1 z 1
Artykuły
Newsy
[img]
Jacht z kokainą o wartości 80 milionów funtów zmierzał w stronę Wielkiej Brytanii

Prawie tona „narkotyku klasy A” została znaleziona na jachcie płynącym z wysp karaibskich do Wielkiej Brytanii. Jej rynkowa wartość została oszacowana na 80 milionów funtów.

[img]
Handel narkotykami: Rynek odporny na COVID-19. Coraz większe obroty w internecie

Dynamika rynku handlu narkotykami po krótkim spadku w początkowym okresie pandemii COVID-19 szybko dostosowała się do nowych realiów, wynika z opublikowanego w czwartek (24 czerwca) przez Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości (UNODC) nowego Światowego Raportu o Narkotykach.

[img]
Meksyk: Sąd Najwyższy zdepenalizował rekreacyjne spożycie marihuany

Sąd Najwyższy zdepenalizował w poniedziałek rekreacyjne spożycie marihuany przez dorosłych. Za zalegalizowaniem używki głosowało 8 spośród 11 sędziów. SN po raz kolejny zajął się tą sprawą, jako że Kongres nie zdołał przyjąć stosownej ustawy przed 30 kwietnia.