Czeslaw pisze:Hmm, zgubiłeś portfel?
http://bartoszyce.wm.pl/42492,Zaczelo-s ... iadka.html
Wyglda na to ze Polska to panstwo policyjno religijne i slowo demokracja coraz czesciej pozostaje tylko slowem.
Policjanci - nie podali twoich danych, najwyżej jakieś wewnętrzne sprawy, które nic im nie zrobią.
PcP pisze:Na dopalacze z początku też oficjalnie nie było, a w końcu GIS coś zrobił. Tutaj też mogły wystąpić podobne urojenia urzędnicze.
lowmed pisze:Wiec moge sie spodziewac dzialania GISu w tej sprawie? i jesli tak to czy cos mi grozi z ich strony?. Zaczynam miec pewne obawy cz na pewno odzyskam swoje odczynniki :-/
IMHO GIS nie miał podstawy prawnej do działania i zamknięcia sklepów tak jak to uczynił.
Powinni zostawić jakieś papiery w których pisze podstawa. Z tego co piszesz można wywnioskować, że chodzi tylko o handel amfetaminą (art. 56/59 u.o p.n.).
W takiej sytuacji należy ładnie oczekiwać wyników badania.
Czy coś Ci grozi z strony sanepidu twój prawnik powinien Ci wytłumaczyć ładnie, bo oczywiście go masz, skoro zajmujesz się taką działalnością.
Ja Ci polecam meczyć dupe prokuratorowi . Jak dostajesz pismo na ktore mozesz napisac jakie zażalenie to pisz. Fakt, że adwokat kiedy jest prowadzone dochodzenie to strata kasy ale ja wolałem sam pism nie pisać. Nawet pisma adwokata zostają odrzucone bez uzasadnienia. Szkoda, ze nawet moj adwokat nie rozumie "po co mi były te odczynniki" a ja ciagle mowie ze jest to moje hobby, ze planuje isc na chemie (bo moja edukacja sie sporo przedluzyła) i niektore mogly dzialac psychoaktywnie inne nie ale ogolnie masz to w dupie. Dla mnie zwiazek ktorego trzeba przyjac np 100mg nie jest substancja psychoaktywną i tego sie trzymam a zostosowanie jeszcze wymyślam. Prosty przykład: biore 100ml H2O, dodaje 15mg i czyszcze sobie tym okna bo np lepiej schodzą gówna owadów. Inny oczywiscie problem to definicja słowa 'Narkotyk' czy 'Substancja psychoaktywna' bo
"W polskim prawodawstwie środkiem odurzającym nazywamy substancję pochodzenia naturalnego lub syntetycznego działającą na ośrodkowy układ nerwowy, określona w wykazie stanowiącym załącznik nr 1 do ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 z późn.zm.). Substancje psychotropowe określa załącznik nr 2 ustawy."
ale Istnieje także definicja środka zastępczego:
"substancja w każdym stanie fizycznym, która jest trucizną lub środkiem szkodliwym, używana zamiast lub w takich samych celach niemedycznych jak środek odurzający lub substancja psychotropowa"
Ja np już zgupiałem czy środkami zastepczymi zajmuje sie sanepid czy policja bo dla mnie odnośnikiem jest ustawa i lista substancji zakazanych.
Dostałem tez zakaz od prokuartora na "zakup wszelkich substancji chemicznych" czyli kiedy bede mieć proszek do prania, w woreczku strunowym to jest to trucizna ktora moge użyć w celach niemedycznych i odurzyć sie nim bo bede rzygac jak kot kiedy go zjem, bede blady i bedzie mi sie krecic w głowie. Ale na pismie podejrzenie pada o art 62 do ktorego jest wiadoma lista substancji zakazanych. Wyglada na to, ze prawo daje możliwosć ujebania każdego ale czy na Ciebie padnie niewiadomo.
Jedno jest pewne, że w mojej sytuacji jak i Twojej policja pieknie podbiła sobie statystyki i przyznali mi to nawet panowie z kryminalki. Jak sprawa idzie do sadu to policja i prokurator zrobili swoje <brawa>
Ja np dzisiaj mialem miec juz wyniki badać substancji ale zapomnieli wyslac butelek z GBL-em i maja czas do 1kwietnia. W przyszłym tyg mam dzwonic do prokuratorka i zobaczymy co dalej.
Piteras pisze:Szkoda, ze nawet moj adwokat nie rozumie "po co mi były te odczynniki" a ja ciagle mowie ze jest to moje hobby, ze planuje isc na chemie (bo moja edukacja sie sporo przedluzyła) i niektore mogly dzialac psychoaktywnie inne nie ale ogolnie masz to w dupie.
Piteras pisze:Ja np już zgupiałem czy środkami zastepczymi zajmuje sie sanepid czy policja bo dla mnie odnośnikiem jest ustawa i lista substancji zakazanych.
Piteras pisze:Ale na pismie podejrzenie pada o art 62 do ktorego jest wiadoma lista substancji zakazanych. Wyglada na to, ze prawo daje możliwosć ujebania każdego ale czy na Ciebie padnie niewiadomo.
Przypisy
Prawo o adwokaturze(Dz.U.2002.123.1058) pisze: Art. 6. 1. Adwokat obowiązany jest zachować w tajemnicy wszystko, o czym dowiedział się w związku z udzielaniem pomocy prawnej.
2. Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej nie może być ograniczony w czasie.
3. Adwokata nie można zwolnić od obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej co do faktów, o których dowiedział się udzielając pomocy prawnej lub prowadząc sprawę.
4. (7) Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej nie dotyczy informacji udostępnianych na podstawie przepisów ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1505 oraz z 2004 r. Nr 62, poz. 577) - w zakresie określonym tymi przepisami.
Ogolnie dzisiaj miałem miec wyniki wszystkich substancji. Mialem mieć już wczesniej ale prokurator zapomniala wysłac do badań 3 butelek GBL-a i terminn przedłuzył do sie 1 kwietnia. Niestety dzisiaj uslyszałem, ze wyniki już sa "ale ona idzie na urlop" wiec mam dzwonic w piatek.
Jak wyniki bedą jakies ciekawe, to wrzuce je na forum.
Opisała życie w Norwegii. "Narkotyki są tanie, a państwo opiekuńcze"
Jacht z kokainą o wartości 80 milionów funtów zmierzał w stronę Wielkiej Brytanii
Prawie tona „narkotyku klasy A” została znaleziona na jachcie płynącym z wysp karaibskich do Wielkiej Brytanii. Jej rynkowa wartość została oszacowana na 80 milionów funtów.
Handel narkotykami: Rynek odporny na COVID-19. Coraz większe obroty w internecie
Dynamika rynku handlu narkotykami po krótkim spadku w początkowym okresie pandemii COVID-19 szybko dostosowała się do nowych realiów, wynika z opublikowanego w czwartek (24 czerwca) przez Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości (UNODC) nowego Światowego Raportu o Narkotykach.
Meksyk: Sąd Najwyższy zdepenalizował rekreacyjne spożycie marihuany
Sąd Najwyższy zdepenalizował w poniedziałek rekreacyjne spożycie marihuany przez dorosłych. Za zalegalizowaniem używki głosowało 8 spośród 11 sędziów. SN po raz kolejny zajął się tą sprawą, jako że Kongres nie zdołał przyjąć stosownej ustawy przed 30 kwietnia.