Dział poświęcony dyskusji na temat testów służących wykazaniu, że osoba spożywała narkotyki, oraz służących zidentyfikowaniu substancji w materiale.
ODPOWIEDZ
Posty: 115 • Strona 3 z 12
  • 4633 / 766 / 0
Fulminate pisze:
Trzymaj się i powodzenia.
Dzieki ziomek, mysle ze bedzie wszystko wporzadku tak jak mowisz. Czytalem dzis troche na ten temat i dla przykladu narkotyki klasyczne(hera,koko,feta) maja srednio czas wykrywalnosci do 72h wyjatkiem jest marihuana gdzie sa to 2tyg takze mysle ze w moim przypadku jesli uplynie tydzien i w dodatku metocyna to nie klasyczny narkotyk czyli to na + dla mnie tak jak mowisz nie powinni robic szczegolowej toksykologii a nawet jesli to ten tydzien to chyba za dlugo zeby cos wykryli, powinno byc wszystko Si na pewno napisze tutaj jak bedzie po wszystkim. Jak jest ktos jeszcze kto ma swoje zdanie to prosze pisac chetnie przeczytam co na ten temat myslicie :)
Scalono /F
Panowie nowe info w mojej sprawie, bede mial tylko badany mocz :) Takze jestem raczej spokojny ze wyniki beda negatywne...
Uwaga! Użytkownik serotoninowy nie jest już aktywny na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
  • 17 / / 0
serotoninowy pisze:
przeczytalem cos takiego ze laboratoria zajmujace sie ta sprawa czyli badaniem na obecnosc substacnji psychoaktywnych robia tylko badanie moczu a krwii tylko w uzasadnionych przypadkach.

No robią analizę moczu na początku (mniej więcej po 30 minutach są wyniki) i jeśli nic nie wykryją to koniec. Coś znajdą w moczu to dodatkowo próbki krwi pobierają. Ja miałem taką akcje. Po zatrzymaniu przez policję pod zarzutem prowadzenia pod wpływem narkotyków najpierw do kubeczka próbka moczu i czekanie na wynik w szpitalu. Ćpałem tylko i wyłącznie 3mmc ale w moczu wyszła amfetamina, metamfetamina, extasy oraz kokaina. Ten test jest niedokładny, bo przez 2 lata nie ćpałem nic z tych narko. Dalej do gabinetu i pobranie próbek krwi. Nie pamiętam dokładnie ile, cztery lub pięć fiolek. No i potem dalej na komendę a wyniki badań krwi był dopiero po półtora miesiąca. W przypadku 3mmc krew badało 5 biegłych i trzech stwierdziło obecność 3mmc a dwóch nie potrafiło odróżnić i wyszło 4mmc co jest niemożliwe. 500g miałem i w badaniach wyszło im legalne 3mmc. Tydzień temu sąd zwrócił.

A ty badania masz jakie? Na zlecenie mamuśki? Dwa dni nic nie wal przed i starczy, żeby mocz był czysty w analizie.

Pozdr
  • 4633 / 766 / 0
No mialem miec badanie moczu na zlecenie mamuski na obecnosc narkotykow ale ostatecznie chyba nie bede go mial,dzieki za info tak myslalem ze 3dni sie w moczu utrzymuja metabolity jakichs substancji. Wytlumaczylem jej ze szkoda pieniedzy, ze nie cpam nic itd :)
Uwaga! Użytkownik serotoninowy nie jest już aktywny na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
  • 574 / 10 / 0
pytanie bede musial zrobic badania na stale biore SSRI paroksetyne i clonazepam - te środki maja dlugi okres poltrwania. Krew mocz kal - cos z tego mi wyjdzie?
poza tym biore alprazolam xanax i GBL pije (czy to zostanie wykryte?)
To nie jest pilna sytuacja kryzysowa. Przenoszę do odpowiedniego wątku. /Fuko
  • 4633 / 766 / 0
Jak zwykle badania, to Ci nic nie wyjdzie, chyba ze jestes chory . Tzn, nie wyjdzie ze to cpasz , jesli testy na obecnosc narkotykow to benzodiazepiny wyjda .
Uwaga! Użytkownik serotoninowy nie jest już aktywny na hyperrealu. Nie odpowie na próbę kontaktu, ani nie przeczyta odpowiedzi na post.
  • 574 / 10 / 0
ogolne testy , wiec w nich na narko nie ma chyba nic, mocz kal moge podmienic za kogos? w moczu/kale wyktyja gbla, beznodiazepiny? pytam dlatego ze moj mocz jest troche zoltawy jak markosc watroby.... a co kalu jest b.rzadki albo b.twardy czasem z krwia (podraznienie przez gbla) a nie moge wyjsc zle na tym tescie....
  • 574 / 10 / 0
wiem ze bedzie krew, tego nie oszukam, mocz moge oddac powiedzmy wypije 2l mineralnej i po litrze po prostu oddam mocz? wtedy bedzie "czysciej" jezeli chodzi o benzo?
  • 1 / / 0
Hej . Mam pytanko jak długo wykrywalna jest amfetamina?
Kurator mnie poinformował że nie wie kiedy ale na pewno bedzie chcial sprawdzic czy jestem "czysta" ... i musze wiedziec jak dlugo mozna wykryc ... nie mam tylko pojecia jakie to bd badania, ale prawdopodobnie dostane pisemko sadownie o terminie itp itd.. :-|
:wall:
;-) Blondi24xD 8-( :-D
  • 2278 / 274 / 3
5-7 dni wedle moich informacji.
Swoją drogą, jak już ktoś jest bardzo zdesperowany, to furosemid jest bardzo dobrym środkiem na usunięcie niektórych substancji z organizmu. Ma jednak swoje skutki uboczne i jego zażywanie wiąże się ze świadomością tychże. ;)
Fenetylamina@tutanota.com
Karny jeżyk: SŁABO OGARNIAM ANATOMIĘ!
  • 372 / 9 / 0
Miałem testy na mocz na rozmowie kwalifikacyjnej. W przeciągu dwóch tygodni brałem xanax + amfe, thc może z 4 tygodnie temu . Przy thc kreska była nie pewna, mimo to test wyszedł negatywnie na wszystkie substancję według osoby przeprowadzający test.

Znajomy który był ze mną palił thc dzień wcześniej i test wyszedł mu pozytywnie na thc. W sumie nie wiem co składało się na mój wynik testu , Dobra dieta ? Szczęście, a może dobre nawodnienie ? Na necie znajdziesz tabelkę ile utrzymuję się w organizmie dana substancja.
ODPOWIEDZ
Posty: 115 • Strona 3 z 12
NarkoMemy dodaj swój
[mem]
Artykuły
Newsy
[img]
Jacht z kokainą o wartości 80 milionów funtów zmierzał w stronę Wielkiej Brytanii

Prawie tona „narkotyku klasy A” została znaleziona na jachcie płynącym z wysp karaibskich do Wielkiej Brytanii. Jej rynkowa wartość została oszacowana na 80 milionów funtów.

[img]
Handel narkotykami: Rynek odporny na COVID-19. Coraz większe obroty w internecie

Dynamika rynku handlu narkotykami po krótkim spadku w początkowym okresie pandemii COVID-19 szybko dostosowała się do nowych realiów, wynika z opublikowanego w czwartek (24 czerwca) przez Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości (UNODC) nowego Światowego Raportu o Narkotykach.

[img]
Meksyk: Sąd Najwyższy zdepenalizował rekreacyjne spożycie marihuany

Sąd Najwyższy zdepenalizował w poniedziałek rekreacyjne spożycie marihuany przez dorosłych. Za zalegalizowaniem używki głosowało 8 spośród 11 sędziów. SN po raz kolejny zajął się tą sprawą, jako że Kongres nie zdołał przyjąć stosownej ustawy przed 30 kwietnia.