Dział o sprawach, w których zarzut nie opiera się na Ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii.
ODPOWIEDZ
Posty: 35 • Strona 2 z 4
  • 380 / 86 / 0
Ciekawostka:
Znaleziono u mnie kiedyś dużo różnych substancji, większość w małych ilościach, w tym dwa blistry oxycontinu i pare innych leków. W wyroku widniała jedna substancja z rc które wtedy miałem i grzyby. Sam niewiem czemu mi nie podciągneli tej reszty pod wyrok bo nawet nie poszedłem na rozprawe. Każdy przypadek jest inny i niema co wróżyć z fusów.
Oczywiście wszystko było zarekwirowane i nic z tych rzeczy nie odzyskałem.
Edit: Wsumie tu mogła pomóc prokuratorka do której bajerowałem w czasie przesłuchania, albo mam poprostu farta cholera wie.
:fuj: :fuj: :fuj:
  • 1872 / 436 / 0
Jak masz to na lewo to niczym kompletn ie się w świietle prawo od tego jak by u Ciebie dragi znaleźli. Procedura bedzie taka sama jak Cię łapią z dragami. Czyli albo podajesz źródło skąd to masz i Cię grzecznie wypuszczają . Jesteś wtedy sprzedajną kurvą ale ratujesz swój tyłek. Albo mozesz nie wydać źródło i wtedy jesli nie miales wczesniej problemów z prawem najprawdopodobniej zawiasy dostastaniesz. O ile udowodnisz że tym nie handlujesz i bierzesz tylko dla siebie
  • 11669 / 2258 / 0
A czy można znaleźć? (w sensie podać źródło uzyskania - chodnik na ulicy X 100 m od apteki Y). Nie wiedziałeś co to (bo na lekach się nie znasz), podniosłeś z ciekawości i chciałeś udać się do owej apteki celem utylizacji, ale nagle drogę zajechał radiowóz...
  • 593 / 103 / 0
A mnie zastanawia, jak przeciętny Pan krawężnik przeszukujący kogoś, zna wszystkie nazwy handlowe leków znajdujących się w ustawie. Przecież równie dobrze to może być jakikolwiek nienarkotyczny lek. OK, może wyszukać w bazie danych, ale co gdy sobie tabletki przypuśćmy wyjmę z blistra i miałbym przy sobie np. woreczek z 5 niezidentyfikowanymi tabsami a ja bym udawał że to antydepresant czy lek na cukrzycę. Mają środki na to żeby je testować a delikwenta zawijać? Czy dopiero gdyby tych tabletek było np. 50 lub więcej?
  • 15 / 2 / 0
Nikogo nie wprowadzam w błąd miałem 9 zarzutów posiadania. Nie ze nawałem na ten temat. Dostałem 9 listów że MATERIAL dowodowy ulega przepadkowi a $$ Na koszty.
Możesz mieć przy sobie 90procent nie wie co to mst Xancodal itp. Może być babci ciotki itp.
Ostatnio maseczki nie miałem w żabce i trzepanie 5op,Xancodal mi po 100 i 8 Vendal. I co? I nic bez komentarza jak się nie przyznamy to sprawa będzie umozona nie miałem adwokata ani nawet rozprawy. Magic words leczę się psychiatryczne i odwykowo.
To Na dołku Milo mieć 3 X 3 klony na noc mida W dzień medi I na skręta 3x1 oxy 80...
Trzeba rozpracować system.
Panowie i panie 10000 procent prawdy.
  • 54 / 6 / 0
Może jest w ty coś prawdy,bo nie słyszy się,żeby ktoś miał problemy za posiadanie leków.Handel to jest inna kwestia,ale mogą mieć problem z sytuacją,kiedy przy przeszukaniu wyciągają leki od kogoś np chcą okazania recepty,ale ty powiesz,że na recepcie są inne leki,które mogą sugerować na jaką chorobę jesteś chory i to zaczyna zahaczać o tajemnice lekarską,którą pewnie tylko sąd może znieść.To jest własnie ciekawa kwestia,czy policjant może zmusić cię do tego,żebyś złamał tajemnice lekarską.Czy to swoją,albo jak mamy niby lek dla babci,osoby bliskiej trzeciej?Gdyby mi wyciągnęli lek z kieszeni i pytali dla kogo?Na co?To od razu wyjechałbym z prawem do tajemnicy lekarskiej.
  • 11669 / 2258 / 0
27 września 2020turbokotbonifacy pisze:
czy policjant może zmusić cię do tego,żebyś złamał tajemnice lekarską.
Tylko lekarz może złamać tajemnicę lekarską : )
Policjant może Cię zapytać, ale nie może zmusić do wyjawienia.
  • 4 / 1 / 0
raz bylem trzepany przez policje posiadajac 3 tabletki oksa 80 mg, nie wiedzieli nawet co to jest :pacman: , moze troche offtopu ale na dolku z alpra ktorej nie mailem przepisanej przez lekarza dostawalem ja 2 razy dziennie po 1 mg co bardzo ulatwilo przesiadywanie tam z gosciem ktory bil zone oraz drugim ktory kradl samochody chociaz twierdzil ze jedynie chcial przeparkowac XD
  • 26 / 4 / 0
No to załóżmy że ktoś zostaje zatrzymany z oxy, zawijają go, chcą się dowiedzieć skąd to ma, ale dana osoba nie chce się rozjebac skąd, od kogo pobiera to po prostu ma odmówić składania zeznań czy jak to wygląda?
  • 2105 / 458 / 37
Art. 175 Kodeksu postępowania karnego. [Prawo do składania lub do odmowy składania wyjaśnień]
§ 1.
Oskarżony ma prawo składać wyjaśnienia; może jednak bez podania powodów odmówić odpowiedzi na poszczególne pytania lub odmówić składania wyjaśnień. O prawie tym należy go pouczyć.

Art. 71 Kodeksu postępowania karnego. [Oskarżony, podejrzany – definicje]
§ 1.
Za podejrzanego uważa się osobę, co do której wydano postanowienie o przedstawieniu zarzutów albo której bez wydania takiego postanowienia postawiono zarzut w związku z przystąpieniem do przesłuchania w charakterze podejrzanego.
§ 2.
Za oskarżonego uważa się osobę, przeciwko której wniesiono oskarżenie do sądu, a także osobę, co do której prokurator złożył wniosek wskazany w art. 335 § 1 lub wniosek o warunkowe umorzenie postępowania.
§ 3.
Jeżeli kodeks niniejszy używa w znaczeniu ogólnym określenia "oskarżony", odpowiednie przepisy mają zastosowanie także do podejrzanego.
Myślę, że te przepisy odpowiadają na twoje pytanie :)
Lubisz koks?
ODPOWIEDZ
Posty: 35 • Strona 2 z 4
Artykuły
Newsy
[img]
Jacht z kokainą o wartości 80 milionów funtów zmierzał w stronę Wielkiej Brytanii

Prawie tona „narkotyku klasy A” została znaleziona na jachcie płynącym z wysp karaibskich do Wielkiej Brytanii. Jej rynkowa wartość została oszacowana na 80 milionów funtów.

[img]
Handel narkotykami: Rynek odporny na COVID-19. Coraz większe obroty w internecie

Dynamika rynku handlu narkotykami po krótkim spadku w początkowym okresie pandemii COVID-19 szybko dostosowała się do nowych realiów, wynika z opublikowanego w czwartek (24 czerwca) przez Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości (UNODC) nowego Światowego Raportu o Narkotykach.

[img]
Meksyk: Sąd Najwyższy zdepenalizował rekreacyjne spożycie marihuany

Sąd Najwyższy zdepenalizował w poniedziałek rekreacyjne spożycie marihuany przez dorosłych. Za zalegalizowaniem używki głosowało 8 spośród 11 sędziów. SN po raz kolejny zajął się tą sprawą, jako że Kongres nie zdołał przyjąć stosownej ustawy przed 30 kwietnia.