Massta pisze:

komunizm - ustrój który zabardzo ufa niektórym jednostką, w polsce nie było opcji żeby to przesło.

Massta pisze:

Ja nadal sądze że państwo które jako pierwsze w pełni zacznie używać konopie w przemyśle wyjdzie z kryzysu, mało... zacznie bogacić się w szybkim tempie, do momentu kiedy inne kraje nie zaczną ściagać pomysłu.

Massta pisze:

Sama marihuana jako używka - napewno powinna byc legalna w demokratycznym państwie. Czy przyniesie zyski? Oczywiście, ale nie sądze że bardzo znaczące. Szybko wzbogacą się na tym pojedyńcze jednostki.

Massta pisze:

Ale przecież konopia nie tylko do "ujarania się" służy, nie zapomnijcie o tym.

Massta pisze:

No i pomyślmy o tym ... że palić też trzeba z czegoś, gdzieś... to będzie duży rozwój innych małych przetworów wokół mj, co otworzy od groma nowych miejsc pracy.

Massta pisze:

Jestem za legalizacja KONOPII !

Oczywiście! Przecież konopia wprost idealnie sprawdza się w budownictwie mostów i wiaduktów, konserwacji zwłok i ociepleniach więzień, a także jest nieodzowna w procesie powstawania płyt nowojorskich raperów. Wszyscy będą kupować naszą konopię, ha! Zdobędziemy galaktykę sprzedając susz w woreczkach!

Jan Karol Chodkiewicz pisze:

(...) Od tego zacznijmy ze nie mamy demokracji. Demokracja to inaczej wladza ludu, jedyna prawdziwa demokracja byla w VI i V wieku przed Chrystusem w Atenach, tam naprawde rzadzili ludzie, natomiast w dzisiejszej demokracji rzadzi ok. 1000 osob zasiadajacych w sejmie/parlamencie/kongresie, wydajacych ustawy i robiacych takie walki, ze MY, szarzy ludzie nawet nie mamy o tym pojecia.

Jan Karol Chodkiewicz pisze:

MY jako obywatele decydujemy tylko, kto tam bedzie siedzial [rzeczywiście, bagatelka ;] ], nie majac praktycznie zadnego wplywu na sprawowanie wladzy( no bo tak naprawde co od Ciebie zalezy, drogi Obywatelu?).

Jan Karol Chodkiewicz pisze:

Mi osobiscie marzy sie inna demokracja, gdzie ludzie naprawde beda decydowac co ma byc uchwalone a co nie.

Jan Karol Chodkiewicz pisze:

W ciagu najblizszych 10 lat(a moze 15) jest to [legalizacja] nieosiagalne, nie z ta ekipa rzadzaca i z tymi ludzmi.

Jan Karol Chodkiewicz pisze:

Jest to tak samo nieosiagalne jak opodatkowanie kosciola, prostytucji czy zalegalizowanie zwiazkow homoseksualnych czy aborcji, dlatego ze nasz kraj jest krajem ULTRAKATOLICKIM, chyba w zadnym innym kraju Kosciol nie ma takiego wplywu na polityke jak u nas. Dopoki to sie nie zmieni, nie mamy szans myslec o innej Polsce, o Polsce nawiazujacej do Rzeczypospolitej z XVI wieku, kiedy bylismy najbardziej tolerancyjnym panstwem na swiecie, kiedy w naszym kraju nikt nie patrzyl na wyznanie czy narodowosc, ale na wyksztalcenie i umiejetnosci, kiedy Sejm nie bal sie nowoczesnych rozwiazan i kiedy starano sie u NAS dogonic i przescignac reszte Europy. W XVI wieku Rzeczypospolita byla postrzegana tak, jak teraz postrzegana jest Holandia. Jednak te Złote Czasy dawno minely. Konkluzja? Marzy mi sie legalizacja, ale na czas obecny jest ona poza zasiegiem.

Jan Karol Chodkiewicz pisze:

P. S. Sory ze tak bez ladu i skladu, ale jestem najarany towarem i pierdole estetyke]
<zdziwiony> xS S: :':;;"c

Bob Arctor pisze:

Zwolennicy demokracji, kiedy zwrócić ich uwagę na idiotyzmy prowokowane przez ich oczko w głowie, natychmiast zaczynają opowiadać o "nieprawdziwych demokracjach". Ale macie gówniany i oklepany system obronny ;-) Zrozum, człowieku, że demokracja, która obecnie obowiązuje w Polsce, nie jest nieprawdziwa, a prawdziwa nie byłaby lepsza pod żadnym względem, bo wszystkie są podobne. TO JEST WŁAŚNIE DEMOKRACJA!




Kolejny gazetowo-pospolity mit. Polska nie jest żadnym wyjątkiem w temacie rzeczywistej władzy Kościoła - generalnie rozległej. Co najwyżej wyróżniamy się religijnością społeczeństwa (dwa wulgaryzmy obok siebie, sorka).

mr_obscene pisze:

w czasach o których wspominasz w Atenach mieszkało 50tyięcy ludzi, a głosować mogli jedynie dorośli mężczyźni którzy byli obywatelami dlatego początkowo miało to ręce i nogi

postulowanie demokracji bezpośredniej w 40 milionowym kraju, w którym przeważa wychowana socjalistycznie hołota jest po prostu śmieszne

inteligencja i mądrość to są cechy elitarne, których większość nie posiada dlatego samo założenie demokracji jest nielogiczne, zwłaszcza w dobie powszechnych mass mediów kiedy można wmówić ludziom każdą głupotę.
Profesor ekonomi ma większe pojęcie o zarządzaniu państwem od dwóch meneli, jednak w demokracji ma on mniej do powiedzenia ]

Sam bym tego lepiej nie napisał :) Jednak z tą depenalizacją moze być nie tak ciekawie. Im większe rystrykcję tym gorsza jakość, a na tym moze zależeć mafii. A maia poprzez polityków będize robić wszystko by tak zostało, albo było jeszcze gorzej. Społeczeństwo nie wie czym to jest wiec łątwiej nimi sterować. Co do partii to dobrze by było gdyby ludize w temaci sie tym zajeli, zrobili własną partię. Jednak też gownym hasłem nie moze być depenalizacja i legalizacja, chociaż... Jakby wejść do sejmu i robić wszystko by zrobić tą depenalizacje. Nie, to raczej niemożliwe. Jedyną opcją jaką widzę to trafienie w taką sytuację jak za rządów pisu kiedy musieli się dogadać z lpr i samoobroną, ale to się zdarza raz na jakiś czs raczej.

Bob Arctor pisze:

Jan Karol Chodkiewicz pisze:

W ciagu najblizszych 10 lat(a moze 15) jest to [legalizacja] nieosiagalne, nie z ta ekipa rzadzaca i z tymi ludzmi.

Nie tylko 10 czy 15. Nie będziecie mieli legalnej konopi co najmniej do usranej śmierci systemu demokratycznego, chociaż po kilku dekadach najprawdziwszych rządów ludu śmierć może nie wystarczyć...

Kasztaniak pisze:

O demokracji piszesz straszne bzdury( żeby ni było, nie interesuje się jakoś polityką, mam wyjebane na partie i ustroje, bo jestem leniwy ;-) ). Biorąc na logikę, który system sprawowania władzy jest w teorii lepszy dla obywatela]
Jeżeli się nie interesujesz to oszczędź sobie wtrącania się w rozmowę :)
Logika nie ma tu nic do rzeczy, a "lepszy" czy "gorszy" to indywidualna sprawa. Ale gdyby nawet przyjąć, że "lepszy" jest "wartością stałą", to lepszy jest system, w którym wybiera się tylko przedstawicieli, ponieważ im mniej ludzi tym mniejsze ryzyko spotkania się z niebezpiecznym idiotą, w którego rękach władza stanowi niebezpieczeństwo dla mnie.

John Stuart Mill pisze:

(...) Przykład bodajze Kaliforni pokazuje, że władze zastanawiają się nad legalizajcją na masową skale. Choc z drugiej strony przykład innych stanow pokazuje zupełnie co innego. Nie jest to takie proste i oczywiste by jednoznacznie stwierdzić, że będzie czy nie będzie legalizacji. Liczba użykownikow gandy rośnie z roku na rok, a społeczna szkodliwośc czynu w tym wypadku jest znikoma bądź żadna. Tak więc jak już co drugi będzie wiedział czym to jest, a co 10 popalał to władze będą musiały coś z tym fantem zrobić.