Dział poruszający prawne kwestie użytkowania narkotyków. Legalizacja, kary, pytania do adwokata.
ODPOWIEDZ
Posty: 86 • Strona 8 z 9
  • 1858 / 180 / 0
Dzięki za rady. Chyba faktycznie spróbuje z tym adwokatem, chociażby konsultacja telefoniczna

Ok, rozmawiałem przez telefon. Niestety powiedział, że jestem zobowiązany przedstawić im wyciąg z banku
Zakonnik Wielu Zakonów
Tak zwany Wielozakonnik
Z tytułem Zakonnego Doktorka
  • 3174 / 492 / 1
Powiedz że komuś płaciłeś za zakupy, bo znajomy nie miał konta internetowego
"Które dragi brać, żeby nie musieć brać żadnych dragów?"

"Rutyna to rzecz zgubna "
  • 101 / 16 / 0
Ja bym był bardzo sceptyczny co do wiedzy tego adwokata. Nigdy nie musisz przedstawiać dowodów, które mogą działać na twoją niekorzyść. Co najwyżej zmienią twój status że świadka na podejrzanego, co i tak się pewnie stanie jak pokażesz wyciągi. Nie ma jednak potrzeby ułatwiać pracy policji.

Adwokat powinien tobie powiedzieć co się może stać w różnych wariantach i jaka strategia działania wydaje się najlepsza.

Edit:
Możesz odmówić przedstawienia wyciągów bankowych na podstawie art. 183 kpk. W takiej sytuacji sąd może nałożyć obowiązek przekazania takich danych przez bank. Ty jednak nie musisz podawac numeru konta. Moze wiec to troche zająć.

Na podstawie art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii karane jest posiadanie substancji nielegalnych. Sam zakup prawdopodobnie nie jest nielegalny. Wydaje mi sie, ze nic tobie nie grozi o ile sam sie nie wpakujesz w klopoty.
  • 1858 / 180 / 0
Kurwa mać, a ja już te wyciągi wysłałem xD

Adwokat mówił, że jako instytucja Państwowa prowadząca dochodzenie (Czy coś takiego) ma prawo wymagać ode mnie podania danych, a ja jestem zobowiązany je podać. Tak to jest z tymi darmowymi adwokatami (Których koszty połączenia są w chuj wysokie), ale akurat nie miałem kasy na koncie.

Pomysł z kumplem nie jest zły, no ale wtedy pytaliby się o dane tego człowieka i tak dalej. Kurwa, ciężki temat. Jedyne co mi przychodzi do głowy, to to, że osoba miała mi wysłać rzecz X zarzekając się, że przesyłka jest z Polski
Zakonnik Wielu Zakonów
Tak zwany Wielozakonnik
Z tytułem Zakonnego Doktorka
  • 101 / 16 / 0
To błąd ale raczej nic wielkiego się nie stało. Nawet jakbys odebrał przesyłkę to można mówić tak:

Nie wiem co zamawialem, myślałem że to legalne. Poźniej rozmawiałem że znajomym, który powiedział , że to jest jednak nielegalne. Jak tylko przyszła przesyłka to od razu wrzuciłem ją do kosza, nawet nie otwieralem.
  • 4603 / 2170 / 1
183 KPK nie odnosi się do dokumentów w żaden sposób. Daje tylko prawo na uchylenie się do odpowiedzi w trakcie przesłuchania. Tu natomiast mamy do czynienia z dokumentami a nie pytaniami.

Podeszli Ciebie po prostu z art 15.3 KPK. Jednakże mogłeś po prostu odmówić, bo nie ma podstawy prawnej, do zmuszenia Ciebie do wytworzenia takowego dokumentu. Normalnie procedura jest następująca. Śledczy idzie do banku i występuje do dokumenty. Jak nie wie w jakim banku, występuje do wszystkich. Tak czy siak te dokumenty by dostali. W ten sposób tylko przyśpieszyłeś sprawę.

Zakup może być jak najbardziej karalny (zależy jaka ilość jeszcze, jak większa to zakłada się że było to zakup z zamiarem handlu). Przypominam że są różne stadia przestępstwa. Usiłowanie zakupu jest także przestępstwem. Po to im są potrzebne przelewy. Jeżeli z nich wyjdzie, że zapłaciłeś, to jest to bezpośredni dowód na usiłowanie popełnienia przestępstwa. Przynajmniej tak zostanie oceniony ten dokument z prokuraturze. Sąd może oczywiście dokonać innej oceny stanu faktycznego (choć pewnie nie zrobi tego, bo to wbrew logice).
Rozdział II Formy popełnienia przestępstwa

Art. 13. § 1. Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje.

§ 2. Usiłowanie zachodzi także wtedy, gdy sprawca nie uświadamia sobie, że dokonanie jest niemożliwe ze względu na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego lub ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego
.
https://poranny.pl/bialystok-odpowiedza ... ar/5129036

Było wiele wyroków za usiłowanie. W tym jeden za próbę zakupu marihuany, która okazała się majerankiem... Niestety polska rzeczywistość sądowa.
Tutaj sprawa autentyczna.
https://tvn24.pl/pomorze/kupil-majerane ... 13-3428510
A tutaj majeranek



post3165812.html?hilit=DexPL#p3165812
Tutaj dyskusja sprzed 2,5 roku. Podobny casus.
  • 101 / 16 / 0
25 czerwca 2021DexPL pisze:
Rozdział II Formy popełnienia przestępstwa

Art. 13. § 1. Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje.
Czy istnieje paragraf mówiący, że usiłowanie posiadania jest nielegalne? Czy istnieje paragraf mówiący, że usiłowanie zakupu środków nielegalnych na własny użytek jest nielegalne? Wydaje mi się, że nie.

Podane artykuły dotyczą trochę innej rzeczy, dotyczą zamiaru wprowadzenia do obrotu. Ten konkretny przypadek chyba nie ma z tym nic wspólnego.

Sprawa posiadania narkotyków jest dosyć złożona. Tutaj jest link do artykułu, że nawet samo bycie pod wpływem nie jest nielegalne: https://www.rpo.gov.pl/pl/content/kto-z ... otropowych.
  • 4603 / 2170 / 1
Mylisz pojęcia. Przeczytaj ze zrozumieniem co napisałem. Możesz też przeczytać artykuły które podałem jako dowody praktyczne. Wiem, że wolałbyś, by było inaczej, ale gwarantuję Ci że tak nie jest.
Prawo karne jest komplementarne. Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii (a dokładnie przepisy karne) uzupełniają się z Kodeksem Karnym. NIe potrzeba przepisu który mówi że usiłowanie posiadania jest nielegalne. Bo każdy, kto zna choć podstawy prawa doskonale wie, że należy przepisy stosować łącznie. Gdyby tak nie było, to w każdym artykule trzeba by dopisywać, że usiłowanie dokonania jakiegoś przestępstwa jest karalne.

To jest przepis o zabójstwie z KK
Art. 148

§ 1. Kto zabija człowieka, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 8, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.

§ 2. Kto zabija człowieka:

ze szczególnym okrucieństwem,
w związku z wzięciem zakładnika, zgwałceniem albo rozbojem,
w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie,
z użyciem materiałów wybuchowych,

podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
Nie ma słowa o usiłowaniu.
Według Twojej logiki, usiłowanie zabójstwa nie powinno być więc w ogóle karalne, bo nie ma bezpośrednio przepisu który mówi, że próba zabójstwa jest przestępstwem.
Jednak każdy wie, że za próbę zabójstwa odpowiada się karnie.


PS. Jeżeli nie znasz podstaw prawa, to proszę nie prowadź dyskusji, która wprowadza w błąd. W tych kwestiach "wydaje mi się" to najprostsza droga do wtopy.
PS2. Artykuł który podałeś jest jak najbardziej prawdziwy i poprawny, ale nie ma w ogóle zastosowania do omawianej sprawy. Ani autor, ani ja słowem o byciu pod wpływem nie wspomnieliśmy. Także kolejny raz kulą w płot!!
  • 101 / 16 / 0
Zamiast bardzo rozmytych wywodów mógłbyś być nieco bardziej konktretny. Jak rozumiem mówisz o art 14 kk. Zgodnie z którym kara za usiłowanie przestępstwa może być taka sama jak kara za przestępstwo bazowe. Sprawa nie jest jednak tak prosta. Nie wiem jak można by udowodnić usiłowanie posiadania, zawsze przecież można zamówić przez internet środki nielegalne dla kogoś. Wtedy nawet przy skutecznej dostawie nie byłoby przestępstwa posiadania.

W tym przypadku może być mowa co najwyżej o usiłowaniu popełnienia przestępstwa określonego w art. 55 par. 2 tj. "1. Kto, wbrew przepisom ustawy, dokonuje przywozu, wywozu, przewozu, wewnątrzwspólnotowego nabycia lub wewnątrzwspólnotowej dostawy
środków odurzających, substancji psychotropowych, nowych substancji psychoaktywnych lub słomy makowej," zagrożonego karą grzywny, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Jednak nawet w tym przypadku skazanie wydaje się wątpliwe. Jest jeszcze art 15 kk mówiący w jakiej sytuacji ma miejsce bezkarność usiłowania. To, że uniemożliwiono zwolnienia się od kary na podstawie tego artykułu poprzez konfiskatę przesyłki raczej nie powinno mieć większego znaczenia.

Celem tego wątku jest znalezienie sposobu uniknięcia odpowiedzialności. Jeżeli tak dobrze znasz prawo karne, to byłoby dobrze gdybyś powiedział pod jaki artykuł podpada ta sytuacja i jak się przed nią bronić.

Nie każdy ma dostęp do dobrych adwokatów. Piesiewicz został przyłapany na konsumpcji kokainy i został uniewinniony od zarzutu posiadania narkotyków. Jest też ciekawy wyrok SN WYROK Z DNIA 5 GRUDNIA 2006 R. III KK 273/06 http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orz ... 273-06.pdf Gość posiadał 140g sporcjowanej amfetaminy i został oskarżony o usiłowanie handlu. Sąd uznał, że jest to tylko przygotowanie do handlu i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia.
  • 4603 / 2170 / 1
Twierdzenie po raz któryś, że "sprawa nie jest prosta" też sytuacji nie posuwa naprzód. Doskonale wiesz, że na tym etapie śledztwa/dochodzenia nic się nie da zrobić. Trzeba czekać na ruch prokuratury. Ewentualne postawienie zarzutów, z jakiego paragrafu itd. Teraz jako świadek, nawet adwokat żadnych dokumentów nie ma prawa otrzymać, nie mówiąc o nim samym. Dostarczył sam na siebie dowodów i to kicha, ale paradoksalne w naszym kraju może być tak, że prokuratura zrobi z niego "poszkodowanego" i w zamian za zeznania nie będzie żadnych zarzutów. Skoro do tej pory współpracował, to po co go skazywać na jakieś grzywny, czy zawiasy, jak można zrobić z niego doskonałego światka i ustrzelić grubszą rybę na wiele lat i co ważniejsze na duża kwotę?
Czekamy, jak sprawa się rozwinie. To najlepsze wyjście.
ODPOWIEDZ
Posty: 86 • Strona 8 z 9
Artykuły
Newsy
[img]
Jacht z kokainą o wartości 80 milionów funtów zmierzał w stronę Wielkiej Brytanii

Prawie tona „narkotyku klasy A” została znaleziona na jachcie płynącym z wysp karaibskich do Wielkiej Brytanii. Jej rynkowa wartość została oszacowana na 80 milionów funtów.

[img]
Handel narkotykami: Rynek odporny na COVID-19. Coraz większe obroty w internecie

Dynamika rynku handlu narkotykami po krótkim spadku w początkowym okresie pandemii COVID-19 szybko dostosowała się do nowych realiów, wynika z opublikowanego w czwartek (24 czerwca) przez Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości (UNODC) nowego Światowego Raportu o Narkotykach.

[img]
Meksyk: Sąd Najwyższy zdepenalizował rekreacyjne spożycie marihuany

Sąd Najwyższy zdepenalizował w poniedziałek rekreacyjne spożycie marihuany przez dorosłych. Za zalegalizowaniem używki głosowało 8 spośród 11 sędziów. SN po raz kolejny zajął się tą sprawą, jako że Kongres nie zdołał przyjąć stosownej ustawy przed 30 kwietnia.