Ty już wolisz nature z niuelogicznych powodów.

Ach jaki ja głupi byłem jestem, dzięki o wielki myślicielu, mędrcu, że pomogłeś mi to zrozumieć.

Aha i jeszcze jakbyś chiał napisać o tych metodach leczenia, to sie zgadzam stary, ale co to ma do rzeczy?

John Stuart Mill pisze:

zawsze działa i wystarczy pojedynczy trip na tym by się wyleczyć.

John Stuart Mill pisze:

Jeżeli nie widzisz różnicy między nowymi syntetykami stworzonymi przez człowieka (nie odtworzonymi z natury, kurwa!), a naturalnymi substancjami to szkoda mi Ciebie. Poważnie. WEź jeszcze się tam w środku podreperuj, bo ładne oczy to jednak za mało.

Zdaje się nie znasz podstaw matematki skoro nie wiesz nic o zbiorach i podzbiorach ]Doskonale sobie zdaje sprawę, że można podzielić substancje na te występujące w naturze i te co nie występują człowieku. Czytaj mnie uważnie, bo wydaje mi sie, że nie rozumiesz o co mi chodzi. Substancje można różnie dzielić. Ale co to ma do rzeczy? Ich działanie nie zależy od tego skąd są. Nie stąd wynika ich działanie. Ich działanie bierze sie z oddziaływania na receptory.

Ty już wolisz nature z niuelogicznych powodów.

No bo przecież brak jest logiki w tym, że nadaje się ona do leczenia od tysiecy lat, zawsze działa i wystarczy pojedynczy trip na tym by się wyleczyć. Do tego jest bardziej skuteczna od wszystkich terapi dla alkoholików czy innych narkomanów...

Ile razy mam ci powtarzać, że sie zgadzam w tej kwestii z tobą? Zauważ, że nie stosuje sie PSYCHODELIKÓW w terapii obecnie. Nie chodzi o to że nie stosuje sie substancji naturalnych. Pełno naturalnych substancji stosuje sie w lecznictwie. Dajmy prosty przykład: witamina C, dziurawiec, niepokalanek, itd. A ile jest SSRI w przyrodzie? To co stosuje sie w psychiatrii jest kwestią historii i badań. Zauważ, że nie stosuje sie też MiPTu, DiPTu, DPT, AMT (choć przez pewien czas stosowało sie), DET, itd. (skupiłem sie z wiadomych powodów na tryptaminach).

Proszę cie, zrozum. Kiedyś psychodeliki wrócą do łask. Razem z tryptaminami, fenetylaminami, dysocjantami, kannabinoidami... mam nadzieję. Nie chodzi tu o nature i nienature.

Cieszę się, że się w końcu zrozumieliśmy ^_^

W żenujących żartach przebijasz Strassburgera.

EDIT:

Przecież od tego kurwa zaczęła się cała dyskusja i krąży w okół tego wątku :wall: Ty w ogóle masz świadomość na jakli temat rozmawialiśmy? Bo zdaje się, że nie. Pierdolisz by pierdolić dla podbicia licznika postów :moody:

Pierdole bo próbuje, żebyś zrozumiał o co mi chodzi.

większość okazuje się gorsza od natury.

(no w twoim przypadku, pewnie tak) Pff. Nie chodzi chłopie o nature, tylko oddziaływanie na mózg. Powiedz mi: Ilu tryptamin próbowałeś? Bo mi sie wydaje, że jesteś jednym z tych co lubią tryptaminy. A, że doświadczenia masz tylko z psylocyną i nieudaną jazdą na 4-aco-dmt, to stwierdziłeś: "natura jest zajebista".

Tak więc czemu olewać naturę a dawać ludziom produkt niedoskonały? Zresztą po co ja to powatarzam. Kończę, bo mam ważniejsze rzeczy na głowie niż rozmawiać z jakimś niedouczonym shizofremikiem. :nuts:

Ich działanie nie zależy od tego skąd są. Nie stąd wynika ich działanie. Ich działanie bierze sie z oddziaływania na receptory.